近日，銅川市兩百多戶業主2007年前購買的房子，來了一場懵里懵懂的“變性”。在今年去辦理房產證手續時，業主們卻意外發現，他們買的房子居然是經濟適用房！為此他們很是糾結：不知道買這樣的房子到底存在著多少隱患？

業主們購房當初，不管是開發商的宣傳還是樓盤的價格，都表明振興小區二號花園銷售的是商品房。且在簽訂正式購房合同前，他們還與開發商簽訂了一個房屋的認購合同，認購合同里面所有的提法也表明開發商銷售的是商品房。

商品房和經濟適用房不僅在土地的取得形式有明顯區別，在產權的擁有、上市交易等方面也有著比較大的區別。如果說業主們購買的房屋不是商品房而是經濟適用房，里面的問題可就大多了。房屋“變性”，可不像男人變女人、女人變男人，悉聽尊便，只要上醫院做場手術那般簡單。這里涉及業主權益、國家土地房產財政等一系列相關政策的貫徹落實，來不得半點隨意與變通。

按業主的說法，“（商品房）房產證是純種的，等于我們這就不是純種的”，將以商品房價格購買的“商品房”，變性為經濟適用房，不僅是簡單的房屋性質的變更，而且是對當初訂立購房合同的違背，更是對業主合法權益的侵害。難怪業主驚呼：“我說這壞了，這上當了，這千小心萬小心，還掉大坑里面去了”。當然，也怪不得業主們拒絕辦理經濟適用房性質的房產證。

或許，問題還不僅僅在于對業主的傷害。據稱，該項目當初的立項是經濟適用房，且土地取得方式屬于劃撥。既然立項是經濟適用房，那么，開發商當初為什么又要以商品房的性質對外出售？不符合條件但只要交錢就能買到經濟適用房，而且這樣的經濟適用房在當初又是打著商品房的幌子公開出售。那么，對于開發商如此明顯的違規銷售行為，當地房管部門是否知情？他們又是如何監管的呢？所有這一切，讓人不得不心生疑慮。

可當記者求問銅川市住房和城鄉建設管理局局長惠滿盈相關疑點時，這位負責一方房產管理的官員竟然答復：“這個你就不要問了”。經濟適用房變商品房這中間到底有什么貓膩？貓膩又是什么？貓膩在開發商那里還是在監管部門那里？對于這樣一個重大的問題，不僅記者要問，業主要問，公眾要問，當地黨委政府更要過問。

如此公然“變性”，絕對不可能只是簡單的工作失誤，也不可能是慣常手法以“外聘人員”所為，可以搪塞敷衍的。對于這類涉及公共政策和公共利益的“變性”，不僅得追問，還得追責。