診治保外就醫亂象須變兩頭松為兩頭緊

保外就醫是我國司法實踐中對一些因患有嚴重疾病不能在監獄繼續服刑的犯罪分子實行的一種"寬恕政策"，體現了司法中的人性關懷。然而，近年來保外就醫被嚴重濫用，很多犯罪分子通過"保外就醫"逃脫了法律的嚴懲。被判入獄10年廣東江門市委原常委、原常務副市長林崇中從宣判當天起就開始"保外就醫"。被判處死緩的大連黑老大鄒顯衛"保外就醫"出獄后再次釀成血案，最終被判處死刑。可以說，"保外就醫"已成為某些犯罪分子的保護傘和避風港。

"保外就醫"被濫用，首先干擾了司法公正。其次，不利于犯人改造，打擊和預防犯罪。第三更動搖了公眾的司法信心。

保外就醫被濫用的主要原因源于保外就醫前的審批和保外就醫后的監管兩頭松。在審批過程中，目前執行的《罪犯保外就醫執行辦法》和《罪犯保外就醫傷殘范圍》已服役20余年，有些條款過分粗放。比如，雖列舉了30類病殘情況，但許多疾病傷殘沒有列出嚴重程度的指標；再比如，規定的"其他需要保外就醫的疾病"，賦予執行者過大的自由裁量權，留下尋租空間。另一方面，保外就醫的審批程序不夠健全。"保外就醫"看似有相關的監控機制，其實很多時候是內部控制。像減刑、保外就醫雖然審批權力在法院，但資料申報卻在監獄看守單位。報誰，怎么報，報多少，都由其決定。而法院是管得著看不見，所謂的實質審查，也頂多是例行公事，一切還以上報資料為準。如此，監獄看守單位其實既當著裁判員，又充當著運動員的角色。

在保外就醫后，盡管《罪犯保外就醫執行辦法》規定經治療疾病痊愈或者病情基本好轉的，予以收監執行。但對不同病殘情況具體的執行標準卻無細則規定，加上人體病癥呈以動態，使得負責日常性監督考察所在地公安機關的難以做到完全監管。況且查處之后也不過是再收監，對弄虛作假者來說等于是零成本。