“小偷反腐”宛如反諷

4月10日，蘭杰與同伙潛入山西忻州公務員郭某家內盜走現金29.5萬元及白金項鏈、黃金戒指等物品。事后由于郭某不敢報案，蘭杰等人又偽造證件以反腐為名勒索郭某及其家人。目前，蘭杰及同伙已落網，郭某已被立案調查。（11月17日《三晉都市報》）

本以為這種故事，只是反映民眾對貪腐現狀不滿的網絡段子。但讓人意外的是，這居然在現實生活中上演了。這事除了說明小偷的膽大妄為，更證明了對某些公務員的日常監管已呈擺設化傾向。

既然都清楚來源不明的財產，不敢曝光于青天白日之下，那就得從制度源頭上著手，防止在“陽光”照不到的地方，滋生權錢交易的權力腐敗。制度的設計和完善其實并不復雜，而相關規定同樣也不少，但怎么還會有這種黑色幽默出現呢？由此可見，最重要的還在于將制度落到實處。

在實際生活中，稍微留意就會發現，我們并不缺各種規章制度，也不缺相應的法律條文，甚至可以說有些防腐反腐措施，都嚴密到了無以復加的地步。比如，很多地方對公務員八小時之外的監管條例，甚至達到事無巨細一律監管的地步。但為何看上去如此完備的措施，卻并沒收到實效呢？類似“小偷反腐”、“情婦起義”之類的新聞卻一再重演呢？

其實，原因很簡單：反腐條文雖多，但在實際中卻并沒得到有力的執行。同時也說明，很多規章制度，甚至相關法律條文，更多地停留在泛化的文字層面。也就是說，看上去完備的規章制度，只存在于紙面，但在實際監管中則并沒有按程序和規矩來。試想，像郭某這樣一個小公務員，其家庭狀況與實際收入的巨大落差，難道在日常中不會露出尾巴？如果制度已相當完善，并且監管到位，何須小偷以此方式來“偶然反腐”呢？

小偷“反腐”這一吊詭事件，在摒棄道德說教和法律宣講的色彩后，其實更是對公務員日常監管的諷刺。說明了日常監管呈現的擺設化，不僅體現為法律條文、規章制度的虛設，而且更說明了沒有獨立而有力的現實執行，再多的制度條文都只能留在紙面上睡大覺。

從法理角度而言，這起事件中包含兩個獨立而又相聯系的事件。當然首先是小偷的入室盜竊及敲詐勒索，其次是被盜者的大量財產來源不明。前者的事實簡單而清晰，但后一事實則顯得相對模糊而曖昧。只有以此為契機，查明被盜者部分財產的真正來源，將權力尋租都曝光在陽光下，使違法者受到法律嚴懲，方才能彰顯法治正義。