法官能還韓寒一個公道嗎？

韓寒對方舟子的代筆質(zhì)疑提起訴訟，目的是要恢復他因方舟子質(zhì)疑而受到損害的名譽與聲譽。而要達到這一目的，就必須通過訴訟證明他的早期作品并不像方舟子所質(zhì)疑的那樣存在代筆之嫌疑，不幸的是，法官對此“非不為也，是不能也”。法官可以給方舟子治罪，但不能排除和禁止方舟子的合理懷疑；法官可以判韓寒勝訴，但面對韓寒受到損害的名譽只能望韓興嘆，愛莫能助。

誠如許多圍觀者所言，韓寒要證明其不存在代筆問題的方法多種多樣，最好的方式是自己繼續(xù)寫出文學水準不亞于甚至高于《求醫(yī)》、《三重門》的作品，其次，可以就其被質(zhì)疑的作品跟方舟子當面質(zhì)疑并視頻直播，還有可以跟大眾讀者面對面暢談其作品等等。唯獨不能上法院去求助于法官。代筆問題是個道德誠信問題，不是侵權(quán)問題，更不是犯罪問題。質(zhì)疑代筆則是個法律不宜輕易介入的學術(shù)批評和文學鑒賞問題。對于代筆質(zhì)疑，韓寒只能求諸己不能求諸人。除了通過其現(xiàn)在及今后的作品自證之外，韓寒別無他途。

“一個法院能使一個原告重新取得一方土地，但是它不能使他重新獲得名譽。法院可以使一個被告歸還一件稀有的動產(chǎn)，但是它不能迫使他恢復一個妻子的已經(jīng)疏遠的愛情。法院能強制一個被告履行一項轉(zhuǎn)讓土地的契約，但是它不能強制他去恢復一個私人秘密被嚴重侵犯的人的精神安寧。”法學大家龐德的這段話其實是在告誡我們，司法的救濟功能不是無限的，相反，它是很有限的。對于俯拾皆是的非法律的道德誠信問題，法律常常失語，法官往往無能。

所以，包括韓寒在內(nèi)的所有人都不必對已然邁出第一步的名譽權(quán)訴訟抱有太多希望。希望越大失望就越大。不管被告方舟子的法庭命運如何，他所拋出的代筆疑問都不因法官的判決而所有改變。法官不是萬能的主，解決不了萬眾期待的代筆與否問題。這注定是一場沒有答案的訴訟，一個了猶未了的官司。面對許多的道德誠信質(zhì)疑，我們所能尋求的只能是心靈的救贖，而非法庭的裁判。