以前程擔(dān)保，破案怎么成了“賭案”？

5月14日，云南巧家召開“5·10”爆炸案通報會。巧家公安局長楊朝邦稱，從趙登用本人生前的日記QQ等文字資料，以及其媳婦所寫給他的信件來看，可以看到夫妻之間的感情并不是很好。我以一個局長的名義和自己的前程來擔(dān)保，趙登用就是此案的嫌疑人。（5月15日 云南網(wǎng)）

以前程來擔(dān)保，警察在辦案時不靠法律，而是靠個人前程來“確定”和證明嫌犯，這種辦案的手段可以說很“新穎”，但卻給人一種不懂法的感覺。

巧家爆炸案導(dǎo)致4死16傷，社會影響巨大。領(lǐng)導(dǎo)重視，公眾關(guān)注，警方的壓力不是一般的大。當(dāng)?shù)毓簿珠L拿前程擔(dān)保趙登用就是犯罪嫌疑人，可以看作是壓力之下的一種“反彈”，目的是證明自己說法的可信。但很可惜的是，恰恰這種說法，不但無法增加公眾的信任度，也是不懂法的表現(xiàn)。以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，辦案講究的是證據(jù)。公安局長的前程顯然不是證據(jù)，怎能用來證明嫌疑人就是真的？

這起案件從一開始就撲朔迷離，先是嫌疑人性別擺了烏龍，有媒體報道稱嫌犯為女遷拆戶，官方隨機(jī)否認(rèn)，稱嫌犯是跟拆遷無關(guān)的男性。后是嫌犯真假至今仍難以完全確定。

現(xiàn)在警方出示的證據(jù)是現(xiàn)場模糊的視頻圖像，以及之前的QQ聊天、日記的只言片語。但只靠這些來確認(rèn)嫌疑人還顯得不夠充分。嫌犯作案的動機(jī)、爆炸裝置從何而來等，這些關(guān)鍵點若沒有證據(jù)支持，在嫌疑人的確認(rèn)上就還存在漏洞和疑問。

辦案要看證據(jù)而不是賭前程。警方的壓力和急于破案的心情可以理解，但越是這個時候，越要冷靜和謹(jǐn)慎，細(xì)心搜集證據(jù)，認(rèn)真排查疑點，將疑案辦成鐵案，而不是把破案當(dāng)成“賭案”。