階梯電價不妨“二次聽證”

自5月上旬以來，全國已有29個省份就推行居民階梯電價制召開聽證會。國家發改委有關負責人介紹，多地將適當調高階梯電價第一檔電量標準。（6月10日《人民日報》）

第一檔電量標準將作適當提高，對家庭人口差異、季節差異以及弱勢群體問題也都作了考慮。應該說，相對于其他一些價格聽證會，上次階梯電價聽證取得了一些成果。

從目前傳遞出來的信息看，主流意見應該是贊同推行居民階梯電價的。但這建立在一個前提下，那就是實行階梯電價應以不過多地增加居民生活成本為基礎。目前輿論對階梯電價的意見，比如說：認為第一檔電量設置標準偏低，電量標準地區差異較大，建議充分考慮家庭人口因素、適當考慮季節性因素，都體現了這一點。

現在，“第一檔電量標準將作適當提高”，這個“適當”有相當大的余地。比如說此前陜西省所公布的，方案一確定的“第一檔：每月120度及以內不變”，方案二確定的“第一檔：每月150度及以內不變”。這個標準且不說沒有給未來留下足夠的空間，而且與江蘇省確定的每月204度，也有不少的距離。低標準下，增加100度是“適當”，增加10度也可能被歸結成“適當”。那種在相關方面看來是“適當”的調整，有可能距離民眾期望甚遠，只是口號“適當”而非實質“適當”。

只有通過第二次聽證，才能知道各地所謂的“適當提高”，到底提高了多少，是否真的“適當”。如果“適當”水分太多，或者與民意還有遙遠距離，那就再次聽取民意，完善方案，調整標準。需要明確的是，第二次聽證并不是對第一次聽證的全盤否定，而是對第一次聽證不足的糾偏、成果的明確，進一步提高決策的科學性。

現實中二次聽證并不多見，但價格法并沒有說只能開一次聽證會。再開一次聽證會或許增加一點麻煩，但必要的麻煩是決策科學民主的保證。它的好處還在于，二次聽證能夠樹立實事求是、尊重民意的公共形象。既然階梯電價關注度高，爭議者眾，相關方面也表示會作“適當”調整，那就不妨召開第二次聽證會吧。