“烏龍判決”讓法律情何以堪？

河南長(zhǎng)垣縣法院同1天將同1個(gè)房子判給2人。據(jù)悉，1人因債務(wù)糾紛要讓被告李國(guó)峰還錢，1人買了房子要讓李國(guó)峰交房。2008年8月21日，長(zhǎng)垣法院要求李國(guó)峰把房子鑰匙交給了買房者逯會(huì)民。同一天，法院又支持債主王志文的還款訴求，后又將房子拍賣償還債務(wù)。（6月14日《中國(guó)青年報(bào)》）

同1天將同1個(gè)房子判給2人，如果不是媒體的證實(shí)，在電影或小說里才有的情節(jié)，卻堂而皇之地發(fā)生在縣法院的公堂之上，實(shí)在讓人唏噓不已。更讓人詫異的是，面對(duì)如此“拍腦袋”的“烏龍判決”，即使主審法官失職，其他陪審法官、公訴人和法院領(lǐng)導(dǎo)一干人等難道也集體成為擺設(shè)？

事實(shí)上，類似的“烏龍判決”并非個(gè)例，比如河南三門峽市陜縣法院判決一起造成3死2傷的交通肇事案件，對(duì)肇事司機(jī)僅判決有期徒刑兩年，當(dāng)事法官稱自己“眼睛花判錯(cuò)”；河南平頂山中級(jí)人民法院為了阻止被告方上訪，竟然發(fā)布所謂的“死刑保證書”；安徽廣德縣法院作出數(shù)百份“鴛鴦判決書”，為當(dāng)?shù)亟鹑诓块T核銷“不良”貸款提供依據(jù)。“烏龍判決”看似判決出現(xiàn)錯(cuò)漏，實(shí)際上背后往往涉及貪污受賄、徇私枉法、公權(quán)濫用等違法亂紀(jì)行為，從以往的烏龍案件來看，卻很少有法官為此丟官坐牢，最多不過是降級(jí)、記過處分，或另調(diào)任用，正因?yàn)檫`法違規(guī)成本的低下，才導(dǎo)致“烏龍判決”的層出不窮。

讀過中國(guó)古典名著《紅樓夢(mèng)》的人都知道，其中第四回有個(gè)“葫蘆僧亂判葫蘆案”，原本是人命官司，卻被賈雨村“巧妙地”進(jìn)行了化解。故事痛斥的是封建官僚的趨炎附勢(shì)、徇私枉法，對(duì)比當(dāng)前頻頻上演的“烏龍判決”，其實(shí)不過是“葫蘆案”的現(xiàn)代翻版。無論現(xiàn)代法官是有意還是無意判錯(cuò)案，都是將法律視同兒戲的“葫蘆僧”，正因?yàn)樗麄冃闹腥鄙賹?duì)法律的敬畏，對(duì)法律判決失去應(yīng)有的公正和嚴(yán)謹(jǐn)，“烏龍判決”才得以你方唱罷我登場(chǎng)。

事實(shí)上，對(duì)于法官誤判錯(cuò)判行為，情節(jié)嚴(yán)重的，完全可以動(dòng)用《刑法》予以懲處。《刑法》第399條規(guī)定：在民事、行政審判活動(dòng)中故意違背事實(shí)和法律作枉法裁判，情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處五年以上十年以下有期徒刑。所有的“烏龍判決”都有一個(gè)類似的特征，那就是案件判決不僅十分離譜，也是對(duì)法理的公然違背，絲毫經(jīng)不起公眾的檢驗(yàn)。

因此，對(duì)于“烏龍判決”必須依法嚴(yán)懲，只有讓相關(guān)人員付出沉痛的代價(jià)，讓受害人得到應(yīng)有的補(bǔ)償，才能彰顯法律的威嚴(yán)，從根本上杜絕更多的假、錯(cuò)、冤案上演，有力地維護(hù)社會(huì)的公平正義。