煙草公司可以捐贈，但不能對其授獎

中國煙草總公司在今年世界環保日獲頒“2011生態中國貢獻獎”，對此中國控煙協會建議撤銷該獎。該獎項主辦方中國綠化基金會稱，此次評獎主要以捐款金額作為主要參考標準，中國煙草總公司去年共捐了1億元用于促進綠化。而獎項已頒出“很難收回”。（《京華時報》7月19日）

理解控煙協會的反感，一是有著“種植致土壤板結、烘烤煙葉消耗大量能源和制作卷煙每年砍伐200萬棵大樹”破壞生態環境“三宗罪”的中國煙草居然能夠獲得“生態中國貢獻獎”，本身就是對生態貢獻的一種諷刺；二是中國煙草拿到“生態中國貢獻獎”，本身就是在為煙草做廣告，如果煙草對“生態中國貢獻獎”進行再開發利用，必將進一步混淆公眾對煙草的認識，不利于禁煙。

同時，我們也應該面對兩個現實，一個現實是：無論煙草的社會形象如何，煙草行業目前依然是允許的行業，煙草公司銷售的產品是有害的，但卻是合法的。第二個現實是：《世界煙草控制框架公約》第13條明確要求：“締約方應廣泛禁止所有的煙草廣告、促銷和贊助。”廣告、促銷容易鑒別，但問題是贊助與公益或者慈善怎么區分呢？其實區分并不難，贊助天然懷有營銷的目的，公益或者慈善發自內心善念，不求名利。

于是，對待煙草從事公益或慈善的態度，就非常明確了，即，煙草可以“投桃”，但不能對煙草“報李”。應鼓勵煙草多捐資促進綠化，但無論捐資多少，都不應該給予煙草“2011生態中國貢獻獎”；應鼓勵煙草多捐助希望工程，但不應該允許“煙草希望學校”的冠名；鼓勵煙草資助“母親水窖”、“母親健康快車”等，但不應該允許以“金葉基金”的形式出現；允許煙草捐資世博會，但不允許煙草以此發布新聞、宣傳產品……

煙草自有做公益和慈善的自由與權利，將煙草拒絕在公益的大門之外，既不合情也不合理。“吸煙有害健康”，人盡皆知，一個人選擇吸煙與否，與煙草企業是否做公益、慈善捐贈并無必然聯系。確實，做公益、慈善捐贈，會在一定程度上影響煙草企業的社會形象，但只要我們和煙草企業約法三章，“不得有任何形式的發布和利用，不得有任何的附加條件”即可。類似的情況，并非中國獨有，美國很多公益組織都采用的是如此方法。

其實，中國的煙草作為國有壟斷的行業，很多時候并非不是出于真正的企業社會責任，但相反，恰恰是一些帶著“控煙”帽子的人士，幫助煙草客觀上實現了炒作的效果。比如，2009年5月7日，上海煙草向上海世博會中國國家館捐贈了2億元人民幣，在雙方都保持沉默的背景之下，20多位“控煙專家”卻非要將此事挑起，最后的結果，上海煙草不僅得到了闡述“公益”的機會與載體，上海世博局還退回了2億元人民幣捐贈，真是不花一分錢做了大廣告。

其實，在對待煙草公益和慈善的方面，不僅美國“把丑話說在前面”的做法可以借鑒，英國的做法也是可以學習的。一方面，針對吸煙人群，采取特定區域立法禁煙、不斷調高煙草稅、提高購煙法定年齡、資助戒煙行動、加強打擊香煙走私等立體措施，進行控煙；另一方面，2003年初，英國通過并實施《煙草廣告及促銷限制法》，禁止煙草公司以商標形式贊助各項體育賽事；除煙草貿易中針對買方進行煙草介紹外，煙草廣告、宣傳等直接或間接鼓勵擴大煙草消費的一切活動被全面禁止，從而以法律的形式禁止了煙草搭公益或者慈善的便車。

總之，煙草有害，但公益無害；我們反對帶有任何營銷目的煙草“慈善”，但我們不反對煙草純粹的公益。當然，關鍵是我們自己的立場：在歡迎煙草“投桃”的時候，能否堅定不對之“報李”的前提。