聘請催債公司無原罪但不能違法

在日前舉行的2012年度南京市重點行業“向人民匯報”述職評議活動中,南京多家銀行公開承認與第三方合作向市民追債。(10月30日《合肥晚報》)

對于銀行與催債公司合作進行追債,不少人指責其踐踏客戶對銀行的信任,泄露了公眾的隱私,但事實上此舉并不違反相關法律規定。根據現行法律,在不能及時得到國家公力救濟的情況下,公民或法人有實施自力救濟的基本權利,自力救濟行為本身并不構成侵權。中國人民大學法學院教授王宗玉就曾指出,“銀行作為法律上的獨立民事主體,有權依法處置其自主享有的債權,也有權授權專業公司對其不良資產進行貸后管理。”而對于欠債者而言,個人信息被透露給第三方,只是為自己的失信行為必然讓渡的隱私和權利。

事實上,聘請催債公司不僅沒有原罪,還對于減少呆賬壞賬、挽回國家損失、建立誠信社會具有積極意義。近年來,我國經濟失信現象十分普遍,統計表明,全國每年簽訂的經濟合同約40億份,最終履行的不足30%。大量沒有履行的合同形成巨大的債務,每年因逃債而造成的經濟損失約1800億元。對于包括銀行在內的債權主體來說,催債工作量大,自己追償往往事倍功半,難盡人意;尋求訴訟渠道解決,不僅環節多、時間長,即使勝訴了,也會因被執行人的惡意規避而遭遇執行難。相比之下,與第三方催債公司合作有助于降低成本,提高效率。據估算,目前僅北京市便有300余家追債公司,每年追賬金額數以億計。

不過,程序正義并不能代替實質正義,銀行聘請第三方追債是合法的委托行為,但不能通過不合法的手段討要債務。由于自力救濟并沒有明確的界限,一旦使用不當,很容易產生侵權行為。在現實中,一些追債公司的確采取了暴力、拘禁、跟蹤等見不得光的手段進行討債。此前,媒體就曾曝光過打恐嚇電話“奪命追魂”、拖上面包車強簽還款書、故意追尾扣車等惡意追債行為。有關部門分別在1995年和2000年專門發文整頓追債公司,其直接原因也是追債導致的暴力事件頻發。

防止催債公司違法追債,一方面需要銀行加強監管,比如對催款電話進行錄音,不定期進行檢查、要求必須有銀行員工參與等。銀行不能當甩手掌柜,在享受委托收益的同時,必須履行起委托人應盡的義務,承擔違法追債的連帶責任。另一方面,對于公民個體而言,也要主動拿起法律武器進行維權。欠債歸欠債,侵權歸侵權,一旦自身正常休息權、隱私權、名譽權等受到非法侵害,欠債者有權起訴要求銀行和催債公司承擔停止侵害、賠禮道歉及賠償損失等民事權利。

此外,還應看到,在我國信用體系尚不健全的當下,債權和債務關系大量涌現,與其讓催債公司或明或暗地生存下去,游走在法律的邊緣,不如對其加以規范和引導。在國外，針對商賬追收的職業培訓已經有100多年的歷史。2006年我國勞動和社會保障部也首次將商賬追討列入職業培訓的范疇。通過培訓比較規范的追賬操作流程，引導催債公司采取合理合法的手段追回債款，有助于從源頭減少違法行為的發生。