“城市管理”不是“城管局”管理

當然，各地爭相設立城管局，也自有其內在的原委。相對集中行使行政處罰權，至少對于提升執法效率大有裨益。但城管局畢竟不能替代原有的行政職能部門，如何理順城管局與其他行政職能部門的關系，避免出現“無利蟄伏，有利早起”的病灶，就成為一大難點。

從媒體披露的信息來看，武漢這一號稱“大城管”的地方性法規，正是要解決這一實踐中的難題。比如，針對噪音擾民，“條例”就明確了四個相關部門的執罰權限。以“條例”的形式厘清權力的邊界，不但有助于各職能部門依法依規履責，也有利于市民依“例”監督。當出現相關部門推諉塞責時，對照條例便不難找出不作為的部門。

應當注意的是，處罰只是管理的一個方面。城市管理更主要的內容其實是服務。我們從媒體的報道中，并未看到“條例”對于提升城市管理服務質量的努力。期待另有續接的“城管革命”能夠帶來更多服務于市民的公共產品。當然，這里所說的城市管理“服務本位”，也非單單指向“城管局”，而是面向所有的公權力機構。