八股之害已除 進入教材無妨

【取其精華、棄其糟粕，發掘傳統文化的優質資源，不管是經典詩詞，還是優秀的各類古文，都是傳承文化基因、增強文化認同的必要選擇。】

最近，關于傳統文化與教育的話題持續升溫。圍繞著古詩文在小學教材中的分量，上海、北京的一減一增，引發了熱議。新學期伊始，浙江杭州的一所百年名校在新編高二語文必修教材中，收錄了傳說中的八股文兩篇，也是引來眾說紛紜。

說起八股文，人們的印象多是負面的。在很多人眼中，這種與科舉制度捆綁在一起的議論文體，是“僵化”“迂腐”的代名詞。明末清初著名思想家顧炎武有言，“八股之害，等于焚書”，等于在文化上做出了宣判。然而，今天早已不是科舉時代，對八股文，我們完全可以用一種客觀而理性的態度來看待。

八股文在文化史上的地位和作用，其實早有公論，即便選一兩篇進教材，也翻不了案。問題是，不管怎么看八股文，它都是一種影響達數百年之久的文化存在，無數士子為之傾盡心力，是我們了解那個時代文化和思想的一個重要標本。再者說，八股文雖頂著惡名，但是不是就一團漆黑？是不是篇篇都臭不可聞？恐怕未盡然。

這次入選教材的兩篇八股文，出自明朝初期王鏊的殿試之作《百姓足，君孰與不足》和心學大師王陽明的《志士仁人，無求生以害仁，有殺身以成仁》，一篇被清代散文大家方苞贊為“層次洗發，由淺入深，題義既畢，篇法亦完”；一篇被評價“有豪杰氣象，亦少具儒者規模”。認真地讀一下，都是八股文中的扛鼎之作，其思想性和文學性還是頗有可取之處的。

如果拋棄先入之見，公允地看，八股文中也有一些好文章，其文章結構、破題立論、寫作技巧、文采涵養等，都有獨到的地方。即便不那么功利地作為議論文范本，也不失為一種學習寫作的參考。哪怕是那些不好的八股文，拿來讀一讀看一看，也是一種閱歷，至少可以知道到底哪不好、問題出在什么地方。

正如一位大學教授所說，對于八股文不應一概否定，一篇文章能否入選教材，主要標準不在于是否為八股文，而要具體地分析文章是不是兼備思想性和藝術性。好文章不問出身，嘗試選一些優秀的八股文，將其加入書信單元、學術論文單元、日記單元、新聞單元的“文體拼盤”中，可以開拓學生的眼界，豐富對文章體裁的認知，加深對傳統文化的理解，這其實是知識爆炸時代應有的開放心態。

中華文明歷史悠久，留下了各種各樣的文化遺產，這既是教育的重要資源，也給教育界提出了如何選擇利用的課題。取其精華、棄其糟粕，發掘傳統文化的優質資源，不管是經典詩詞，還是優秀的各類古文，都是傳承文化基因、增強文化認同的必要選擇。對此，不妨走出偏見和成見，先別急著下斷語，讓學生反映來評判，讓教育過程來檢驗。