大學(xué)章程如何真促進(jìn)“政校分開”

【要讓大學(xué)章程切實(shí)發(fā)揮作用，首先應(yīng)該讓大學(xué)校內(nèi)的各種委員會真正獨(dú)立，并將教育事務(wù)和學(xué)術(shù)事務(wù)的決策權(quán)交給各相關(guān)委員會，行政部門必須尊重并執(zhí)行相關(guān)委員會的決策。】

近日，教育部核準(zhǔn)發(fā)布了北京大學(xué)、清華大學(xué)等9所高校的章程。其中，北京大學(xué)首次創(chuàng)設(shè)監(jiān)督委員會，清華大學(xué)禁止教職工在校外兼職等亮點(diǎn)，引發(fā)輿論關(guān)注。目前，高校的章程建設(shè)已取得階段性成果，除已核準(zhǔn)發(fā)布的32所高校的章程外，其他15所“985工程”高校的章程也已完成核準(zhǔn)程序，將在近期發(fā)布。在已經(jīng)公開的那些985高校章程中，“政校分開”“去行政化”等都是關(guān)鍵內(nèi)容。

相比于沒有大學(xué)章程而言，大學(xué)制訂并發(fā)布經(jīng)行政部門核準(zhǔn)的章程，是一大進(jìn)步。已經(jīng)發(fā)布的大學(xué)章程強(qiáng)調(diào)“政校分開”“去行政化”，也回應(yīng)了社會輿論對章程的期待。但是，筆者更關(guān)心的問題是，這些大學(xué)章程規(guī)定的內(nèi)容，有多少能得到切實(shí)落實(shí)？

《北京大學(xué)章程》規(guī)定，學(xué)校將設(shè)立對校長負(fù)責(zé)的監(jiān)察委員會，獨(dú)立行使監(jiān)察職權(quán)，學(xué)生也將有機(jī)會參與監(jiān)察委員會；在北大校務(wù)委員會和學(xué)術(shù)委員會的組成中，也都會有學(xué)生代表。學(xué)生代表參與學(xué)校事務(wù)，當(dāng)然是一種進(jìn)步。但是，這里有幾個問題需要進(jìn)一步明確。

首先，學(xué)校的這些委員會能真正獨(dú)立運(yùn)行嗎？眾所周知，我國大學(xué)早已成立校務(wù)委員會、學(xué)術(shù)委員會，但校務(wù)委員會只具有一定咨詢作用，其委員都是由學(xué)校委任的，每年就開一兩次會議，聽取學(xué)校校情介紹；學(xué)術(shù)委員會號稱學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu)，可在大學(xué)里不能獨(dú)立運(yùn)行，往往聽命學(xué)校行政——比如，學(xué)校出現(xiàn)學(xué)術(shù)不端事件，本應(yīng)由學(xué)術(shù)委員會獨(dú)立啟動調(diào)查并做出處理，可在現(xiàn)實(shí)中，學(xué)校學(xué)術(shù)委員會是否啟動調(diào)查要看行政部門的意思。有些學(xué)校的學(xué)術(shù)委員會，甚至成為學(xué)術(shù)不端的“保護(hù)傘”，把校長涉嫌抄襲認(rèn)定為“過度引用”。如果學(xué)校行政與各類委員會的關(guān)系沒有本質(zhì)變化，委員會恐怕很難起到促進(jìn)學(xué)校獨(dú)立、自主辦學(xué)的積極作用。

其次，教師、學(xué)生委員，是怎樣產(chǎn)生的？如果委員就由校方任命，而非民主選舉，各委員會的委員也就難以對師生負(fù)責(zé)，而只會對委派的行政領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)。另外，為推進(jìn)政校分離，有的大學(xué)章程提到大學(xué)校長退出學(xué)術(shù)委員會，這表面上確實(shí)分離了，實(shí)際上卻沒有觸及要害。真要做到政校分離，不是校長退出學(xué)術(shù)委員會，而是學(xué)者擔(dān)任行政職務(wù)之后，就采用“利益回避原則”，不再從事學(xué)術(shù)研究，做職業(yè)化的校長。

如果學(xué)校內(nèi)部治理框架維持不變，在行政治校框架內(nèi)增設(shè)委員會，極有可能只是擺設(shè)。而更重要的是，大學(xué)章程如何能確保自主辦學(xué)權(quán)落實(shí)到學(xué)校？

對于大學(xué)章程的制訂，教育領(lǐng)域人士有不同的意見。有意見認(rèn)為，大學(xué)章程主要應(yīng)該由學(xué)校制訂，主要內(nèi)容是建立內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，對于學(xué)校的外部關(guān)系（與政府、社會機(jī)構(gòu)的關(guān)系），如果在章程中寫明并經(jīng)行政部門確認(rèn)，今后就可按章程辦事。而反對章程由學(xué)校制訂、提交行政部門核準(zhǔn)的意見認(rèn)為，在我國當(dāng)前，學(xué)校還沒有充分的辦學(xué)自主權(quán)，上級行政部門掌控著學(xué)校的人事權(quán)、財(cái)權(quán)，如果只由學(xué)校制訂章程，在章程中說明本校有哪些“自主權(quán)”，可能只是自說自話——行政部門即便核準(zhǔn)了章程，在具體落實(shí)過程中，如果不把章程當(dāng)一回事，學(xué)校用什么來救濟(jì)？

要讓大學(xué)章程切實(shí)發(fā)揮作用，以筆者之見，首先應(yīng)該讓大學(xué)校內(nèi)的各種委員會真正獨(dú)立，教師、學(xué)生委員由全體教師、學(xué)生民主選舉產(chǎn)生，其履職情況要向教師、學(xué)生述職；同時(shí)，教育事務(wù)和學(xué)術(shù)事務(wù)的決策權(quán)，應(yīng)該交給各相關(guān)委員會，行政部門必須尊重并執(zhí)行相關(guān)委員會的決策。

其次，在適當(dāng)時(shí)候，應(yīng)把大學(xué)章程，提交大學(xué)舉辦者所在同級人大機(jī)構(gòu)討論、審議，把大學(xué)章程納入立法程序，讓大學(xué)章程真正成為法律，這樣制訂的大學(xué)章程，才能全面梳理政府和學(xué)校的關(guān)系，有效推進(jìn)政府放權(quán)，而大學(xué)也可依據(jù)大學(xué)章程，維護(hù)學(xué)校的辦學(xué)自主權(quán)。唯有如此，才是可以成為“大學(xué)憲章”的大學(xué)章程。