校園建“長城”當真“緩解交通”？

這兩天，不少網友在微博里或者QQ空間里曬出武漢生物工程學院校園長城的照片，引來圍觀和熱議。記者實地走訪發現，雖然配套工程尚未完工，但這座仿古建筑還是吸引了眾多本校和外校大學生前來游覽。對于校內建這樣一座“長城”的功用，該校介紹說，此建筑共有4重功能：一是緩解高峰校園交通壓力；二是愛國主義教育基地；三是體育健身場所；四是戶外課堂。（4月16日《楚天都市報》）

針對大學校園建“長城”，有人表示理解，畢竟橫跨東、中、西三個校區的“長城”確實氣勢宏偉，逼真沿用長城“關隘”稱號儼然可以以假亂真，再說造價也才區區的400萬預算，與動輒千萬、上億的校園高樓、大廈相比簡直可謂“節儉”；而有人則頗有微詞，盡管“長城”被校方計劃“綜合利用”，但也避不了“不造大師造地標”、“擺花架子”搏眼球效應的嫌疑，如此浪費財力不如將錢投到教育或校園基建中去？其實，盡管正、反方都是著眼于山寨“長城”本身，假如不是建在校園，是景區或民俗園，如此“折騰”也許并無不可，而作為高等學府，一個培育時代青年、專業從事研究的教育機構，建設校園“長城”這樣的“地標”建筑是不是太過奢侈了？再說，緩解交通的說辭也很難讓人信服！何況其他。

毋庸置疑，隨著經濟社會的發展，尤其是近年高等教育的擴招與普及，高校校園需要一定程度的修繕和建設來滿足現實的需要，但高校建設中過于大興土木、鋪張浪費的趨勢也是不爭的事實，各類校園的建筑是越建越高、越造越豪華，有的甚至讓人“嘆為觀止”！武漢該所高校的校園“長城”恐怕就是這個浪潮中的一朵“浪花”，是又一個被卷入“輿論漩渦”的焦點，一方面折射出部分高校“不造大師造大樓”的浮躁；同時也成了公眾對高等教育現狀不滿的“泄憤口”。

其實，針對公眾的質疑，該校校方無論是抬出“緩解交通”說，還是“愛國主義教育”、體育健身、戶外課堂說等，總是讓人感覺牽強附會、經不起推敲。比如說可以“緩解校園高峰期的交通”？其實只要簡單造一些天橋就行，何必“長城”？再說只要合理布局各院系、食堂、宿舍的分布，何來的高峰擁堵之說？恐怕建造如此“高大上”炫目的“長城”反而會招致大量的校外游人紛至沓來，增加擁堵不說還要干擾正常的教學秩序！武大櫻花恐怕就是活生生的例子。到底是“緩堵”還是“添堵”？豈非一目了然。

至于說“愛國主義教育基地”說，難道非得建設長城么？要說中華傳統名勝古跡也是數不勝數，你造的過來么？而傳統文化集大成者非“故宮”莫屬，倒不如造個“故宮”？一步到位！再進一步說，該學院性質屬“生物工程”，干嘛“跨界”對古建筑長城如此情有獨鐘？而體育健身、戶外課堂說更是令人不知所云、啼笑皆非了，健身干嘛一定要建個“長城”爬，這也太奢侈、敗家了吧？而生物工程學院最好的“戶外課堂”恐怕就是山間荒野了！爬到“長城”上能學到啥？

先人說過：“大學之大不在大樓，而在大師”！教育需要祛除浮躁、摒棄名利，更非建造一些“山寨”長城、故宮而能讓人仰望的！這應該成為高等教育界的共識，也是時下亟需祛除的一種弊病！