食品溯源亂象折射監管脫節

記者調查發現，各地食品溯源體系標準不一，由企業自建的食品溯源平臺缺乏監管，變相衍生出了借助溯源碼魚目混珠、以次充好的亂象。有的食品張冠李戴，亂貼追溯碼；部分原產地品牌的溯源碼，變成了企業牟利工具；消費者能查到的溯源信息也參差不齊。（6月23日《新京報》）

食品安全溯源體系，是指在食品產供銷的各個環節（包括種植養殖、生產、流通以及銷售與餐飲服務等）中，食品質量安全及其相關信息能夠被順向追蹤（生產源頭—消費終端）或者逆向回溯（消費終端—生產源頭），從而使食品的整個生產經營活動始終處于有效監控之中。再說通俗一點，就是使每一份食品都有自己的“身份證”，供消費者查詢溯源，從而確保食品的安全放心。

該體系最早是1997年歐盟為應對“瘋牛病”問題而逐步建立并完善起來的食品安全管理制度，有兩個突出的特點：其一，監管的同步介入，即政府監管部門對生產各個環節進行監控，保證生產過程的安全，監管是溯源體系的一部分；其二，是監管的信息化，可稱得上“互聯網+食品安全監管”，這些監管信息構成溯源碼的內核，而溯源碼僅僅只是作為食品身份備查的憑證，是鑰匙罷了。

當下，食品溯源亂象之所以層出不窮，最根本的原因還是監管與生產兩張皮，溯源淪為了一場“貼標簽”的游戲。再說準確一點，就是食品溯源體系建設，游離在監管之外，政府的責任推給了企業。打個比方，就像每個人辦理身份證一樣，都應該向公安機關登記，確認相關信息，并建立數據庫，然后發證，這是權威機構的證明。然而，當前的食品溯源平臺由企業自建，還缺乏監管，這就好比每個人可以自己給自己制作身份證一樣，必然會出現種種造假的亂象。這些年，倒在“被套牌”的原產地品牌還少嗎？如五常大米，正宗的產量不到市場商品的10%。其它都是“套牌”企業自己給自己貼溯源碼，自己建設信息平臺，造假誰不會？

食品溯源亂象折射監管脫節。食品溯源體系本質是食品安全生產與監管的信息化，而不是溯源的“標簽化”。食品企業或者生產者，每個批次的產品，采用什么原料、運用什么工藝、用的什么品牌、誰檢測的等，相關信息所采集的數據，應當報送監管機構確認和備案，由監管機構提供溯源碼的查詢信息，形成“生產—監管—市場”的信息數據鏈，監管起到介入與過濾作用。試想如果如此，那些假冒名牌、以次充好的企業，怎敢渾水摸魚？

建立食品溯源體系，政府應加大投入并發揮主導作用，一方面逐步建立全國統一的食品溯源信息平臺，實現食品安全監管信息的同步采集與查詢提供；另一方面加強食品生產過程的監管，健全工作機制，使得監管與生產過程同步，使得溯源制度真正成為食品安全的鐵鎖。