廢除985不能“換湯不換藥”

近日有消息稱：國家將廢除“985工程”“211工程”。對此，教育部回應稱，將對新時期高等教育重點建設做出新部署，將“985工程”“211工程”“優勢學科創新平臺”“特色重點學科建設”等重點建設項目，統一納入世界一流大學和一流學科建設。（6月29日《新京報》）

有關“985”“211”“廢除”的傳聞，來自教育部官網6月23日發布的一份文件，當中382份規范性文件被宣布失效，其中就包含《關于繼續實施“985工程”建設項目的意見》等相關文件。隱藏如此之深，還被揪出并且成為熱聞，由此可見“985”“211”在民間有多么敏感。

在《城市的勝利》一書中，美國學者格萊澤拋出一個觀點，他認為，“打造優秀城市的最好方法是建立能夠吸引與培養人才的學校”。城市如此，國家亦是。根據教育部的描述，“雙一流”的前景十分誘人。在舉國高度重視教育的當下，試想有那么一天，我們的高校大步朝世界一流邁進，特別是像北大清華這樣的高校成為實至名歸而且排名靠前的世界一流名校，這一幕是多么讓人神往。但這畢竟只是神往，要想成為生動現實，就必須吸取“985”“211”的經驗教訓。

雖然教育部在回應中肯定了“985工程”“211工程”取得的成績，但既然被廢除，一定程度上說明“985工程”“211工程”有所不足。這些年來，對于“985工程”“211工程”，一直有人替自己所在的省份，替自己所在的高校打抱不平。其中一個突出的聲音是，“985”“211”過于集中在某些省份，其他省份只能望而興嘆。

誠然，“985”“211”的帽子不可隨意發放的。問題的關鍵是，形勢是在不斷發展的，高校本身也在不斷發展，如果沒有退出機制，也就比如講，一些高校當初沒有資格進入“985”“211”，但后來發展了，具備了一定資格，這時如果還是排斥在圍墻之外，則是一種變相打壓；而一些當初可能夠格的高校，在后來發展上落后了，這時如果還是霸著椅子不放，則是一種變相保護。這一背景下，競爭從何體現？

市場需要競爭，高校也需要競爭。只有形成一個良性競爭機制，才會出現百舸爭流。過去“985”“211”的最大問題就是沒有競爭，存在“一進定終身”。而現在搞“雙一流”，不能濤聲依舊，重復過去的老路。具體地講，誰進入誰不進入，必須要有明確和科學的標準，更重要的是要有“退出機制”，進入的高校并非一勞永逸，如果失去了進取之心，就會有摘牌之虞；一時沒有進入的高校也不是永遠沒有機會，只要堅定地往前走，就有彎道超車的可能。

欣喜地看到，有教育部官員明確表示，“在遴選上，會有滾動淘汰的機制加入”。從字面理解，所謂“滾動淘汰的機制”，就是退出機制。而且，新建設方案會給一些之前沒入圍“985”“211”的學校一些機會，以前入選的高校，并不一定會被確定為“雙一流”。換而言之，這一次“板凳桌子一樣高”，大家憑實力說話，具備實力就列入，不具備實力則在城外。而且，圍城始終有門存在，只要努力，發展好了，終有列入的一天；一旦松懈，止步不前，就可能被拉下馬。

廢除985不能“換湯不換藥”。如果只是換一個名字，而其他并不改變，這樣的廢除并無意義。只有吸取“985工程”“211工程”的經驗教訓，真正建立退出機制，形成競爭機制，這樣的一退一進才有意義。