最高人民檢察院公訴廳負(fù)責(zé)人說(shuō)，2005年至2009年6月，全國(guó)被判決有罪的職務(wù)犯罪被告人中，判處免刑和緩刑的占69.7%，而同期檢察機(jī)關(guān)對(duì)職務(wù)犯罪案件的抗訴數(shù)卻僅占職務(wù)犯罪案件已被判決總數(shù)的2.68%?；馍鐣?huì)各界反映強(qiáng)烈的職務(wù)犯罪案件適用緩刑、免刑偏多的難題，是檢察機(jī)關(guān)強(qiáng)化法律監(jiān)督，維護(hù)公平正義的一項(xiàng)緊迫而突出的重要任務(wù)。

職務(wù)犯罪輕刑化的問(wèn)題，事實(shí)上早就存在，公眾和輿論反響強(qiáng)烈，也多有議論，作為反腐敗專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)的最高檢，直到2009年5月至2010年1月，才組織開(kāi)展全國(guó)檢察機(jī)關(guān)刑事審判法律監(jiān)督專(zhuān)項(xiàng)檢查活動(dòng)。這樣的現(xiàn)象總給人感覺(jué)監(jiān)督不力，尤其是醒悟得姍姍來(lái)遲了。

社會(huì)上的腐敗現(xiàn)象和形勢(shì)之嚴(yán)峻，相信從官員到普通百姓，都有著切身的感受，因?yàn)楦瘮缀跻呀?jīng)滲透到各行各業(yè)，簡(jiǎn)直到了無(wú)孔不入、無(wú)處不在的地步，這絕百危言聳聽(tīng)?；蛟S基層群眾的感受會(huì)更直接些，因?yàn)槿罕娡歉瘮〉闹苯邮芎φ?。但是，與反腐敗面臨的形勢(shì)和任務(wù)極不協(xié)調(diào)的是，腐敗分子受到“優(yōu)待”的情況也越來(lái)越突出，這與黨和政府所倡導(dǎo)的加大反腐敗力度，恰恰形成強(qiáng)烈的反差，反差得讓人難以理解，甚至瞠目結(jié)舌、匪夷所思。貪官死弄存廢的爭(zhēng)論剛剛落幕，雖然法律上并沒(méi)有明確取消適用死刑的規(guī)定，但客觀(guān)上被處極刑的貪官已經(jīng)成為“鳳毛麟角”。至于貪官適用緩刑、提前釋放、保外就醫(yī)現(xiàn)象過(guò)多的問(wèn)題，更是無(wú)庸置疑的問(wèn)題了，不說(shuō)也罷。凡此種種，無(wú)不損害了反腐敗的嚴(yán)肅性，更動(dòng)搖著公眾對(duì)黨和政府反腐敗的決心和信心。