道德譴責(zé)赦免嫖客

該家報道的媒體和接受其采訪的檢察官以道德化的痛心和譴責(zé)框定此案，稱涉案少女“深受日本、臺灣等地腐朽文化影響”、“對錢色交易沒有羞恥感”，并歸因于家庭和學(xué)校教育缺位，導(dǎo)致“未成年人受社會不良風(fēng)氣影響而誤入歧途。”報道還引述一段涉案少女與檢察官的對話，以“貪圖享樂”、“害人又害己”的自我譴責(zé)加強(qiáng)整個報道的道德基調(diào)。

報道沒有說明到底對哪些涉案者提起了公訴，賣淫不是刑事罪，組織賣淫者在涉案少女中應(yīng)該只是20人中的少數(shù)，她們通過介紹朋友賣淫獲利數(shù)百元或數(shù)千元，無論就犯罪惡性還是人數(shù)規(guī)模來說，都算不上“特大”。對賣淫原因的解釋缺乏證據(jù)，報道中稱“涉案學(xué)生中有1人父母離異，1人為領(lǐng)養(yǎng)子女，4人母親為‘外來媳’，3人的父母對她們經(jīng)常謾罵或過分溺愛?！笨梢?0人中大多數(shù)來自所謂“正常家庭”，對“畸形家庭”的統(tǒng)計反映出檢察官和報道者的偏見。

報道將重點(diǎn)放在涉案少女身上，沒有說明7名嫖客的身份，然而，從以往的一些報道看，這類男性的身份在被曝光后很容易成為焦點(diǎn)，例如在2009年浙江麗水強(qiáng)奸少女案、貴州習(xí)水“嫖宿幼女案”中，一些涉案男性的公職人員及教師身份曾引起公眾的強(qiáng)烈憤慨。此案中亦有兩名少女未滿14歲，與“麗水案”、“習(xí)水案”未必沒有可比性，如果將譴責(zé)重點(diǎn)放在這些男性身上，完全可能構(gòu)成一篇大不相同的報道。

但是，報道放過了這些男性，以“援助交際”這個曖昧新詞，重復(fù)對性道德的老套詢喚，當(dāng)性道德關(guān)切的不是成年婦女而是少女時，更具有焦慮的正當(dāng)性，也更具有黃色化的消費(fèi)價值。