□ 張西流

出錢為兒女置業(yè)，似乎是不少父母的義務(wù)，不能給兒子買房似乎就不是“中國(guó)好父母”，而不少子女也會(huì)把這些當(dāng)成理所當(dāng)然。“啃老族”注意了，“啃老”不當(dāng)，可能會(huì)變成“老賴”。這兩天，鄭州市中原區(qū)人民法院執(zhí)行局工作人員再次前往王城（化名）家追討欠款20余萬元及利息。而申請(qǐng)向其追討這筆欠款的，正是王城的老母親。（12月20日《大河報(bào)》）

母親出資替已成家立業(yè)的兒子買房，兒子不愿將購(gòu)房款償還給母親，顯然是一種典型的“啃老”行為。母親不堪重負(fù)，將兒子告上法院，拒絕兒子“啃老”，要求兒子返還自己出資的購(gòu)房款，并申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，合理合法，得到法院的支持，也在意料之中。問題是，這種事關(guān)家庭和親情的官司，注定沒有真正的贏家。君不見，老人雖然打贏了這場(chǎng)官司，但兒子拒不履行還款義務(wù)，并長(zhǎng)期對(duì)母親避而不見，使老人少了親情慰藉和子孫繞膝的歡愉。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，65%以上的家庭存在“老養(yǎng)小”現(xiàn)象，30%左右的成年子女基本靠父母供養(yǎng)，父母的支持和幫助，依然是他們生活中不可缺少的重要部分，人們把這種社會(huì)現(xiàn)象稱之為“啃老”。不可否認(rèn)，受傳統(tǒng)觀念的影響，不少老年人愿意讓子女使用自己的財(cái)產(chǎn)，長(zhǎng)期以來滋長(zhǎng)了子女“啃老”的欲望。然而，老年人的財(cái)產(chǎn)權(quán)益應(yīng)當(dāng)由自己控制，這也受到憲法保護(hù)，子女、近親屬等不可以侵害老年人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)、支配權(quán)；而對(duì)子女強(qiáng)行索取、騙取財(cái)產(chǎn)等行為，老年人有權(quán)拒絕。

事實(shí)上，一些地方通過修訂老年人權(quán)利保障相關(guān)法規(guī)，向“啃老”說不。比如，山東、江蘇、吉林等地紛紛立法規(guī)定：“有獨(dú)立生活能力的成年子女要求老年人經(jīng)濟(jì)資助的，老年人有權(quán)拒絕。子女或者其他親屬不得以無業(yè)或者其他理由，騙取、克扣或者強(qiáng)行索取老年人的財(cái)物。”在這場(chǎng)“啃老”官司中，兒子已經(jīng)結(jié)婚生子，身體健康，有勞動(dòng)能力，不符合法律意義上的“沒有獨(dú)立生活能力”。因此，母親對(duì)兒子，沒有出資購(gòu)房的義務(wù)。然而，兒子充當(dāng)“老賴”，拒不履行還款義務(wù)，不僅使法院陷入了“執(zhí)行難”的困境，也使母子關(guān)系出現(xiàn)難以彌合的裂痕。

可見，母告兒“啃老”，放大親情痛感。事實(shí)上，對(duì)于此類糾紛的處理，存在很大的自由裁量空間，法院判決禁止兒子“啃老”，并通過強(qiáng)制執(zhí)行，今后，兒子對(duì)母親很難有好臉色和好心情，繼而也難以創(chuàng)造出傾心交流的溫馨環(huán)境。母親得到的不是天倫之樂，而是心痛、心酸和悲哀，甚至是二次傷害。可見，不“啃老”是一種良知，是一種孝道，而法律判決出來的良知，尤其是強(qiáng)制執(zhí)行來的孝道，給天下的不孝子女敲響的是一記法律的警鐘：“啃老”并非天經(jīng)地義。