根據生活經驗和一般常識，官員貪污受賄總有一個由小變大、逐步演化的過程，反腐敗既要抓大，更要防小，這樣才能防微杜漸。這既是法律的要求，更是司法機關的職責所在。所以，我們的法律才有了對小貪、中貪、大貪和巨貪等不同層次犯罪行為的刑罰區別規定。不過，據筆者粗略統計，在上海檢察機關所公布的上述貪污賄賂案件查處數據中，“大案”的比例竟高達93.5%。這著實讓人倒吸了一口涼氣。難道上海的腐敗官員真的“厲害”不成？他們要么不犯案，要犯就是犯“大案”？這樣的“大案”比例比之有些省市來要高出許多。這就意味著，許多區級檢察院查處的貪污賄賂案件應該是100%的“大案”，沒有“中案”(1萬元以上不滿5萬元)和“小案”(5千元以上不滿1萬元)。

上海官員涉嫌貪污賄賂犯罪的狀況真是如此嗎？我看未必。作為普通市民和法律研究者，人們似乎都有權利對此進一步深究。就筆者的個人研究看來，上海反腐敗的形勢和官員的實際貪腐形態，與絕大多數發達城市并無太大的差別，出現這一數據現象的最大可能，是檢察機關可能提高了貪污賄賂犯罪的實際立案標準，或許就是從法律規定的5千元以上可以構成犯罪，提高到了4、5萬元以上———如若事實果真如此，那么，這種做法本身就已經有了問題。

我國現行刑事法律在瀆職犯罪中設有一個“徇私舞弊不移交刑事案件罪”(刑法第四百零二條)，它是專門用以針對行政執法人員瀆職行為的罪名，也是由檢察機關立案偵查的犯罪案件。筆者一直在想，如果作為法律監督機關(也是貪瀆案件偵查、起訴機關)的檢察院，它們自身不嚴格依法查辦符合法定標準的“小貪”、“中貪”，人們又能夠通過什么樣的途徑去對實行有效的“法律監督”呢？看來，這已經不是一個可以加以忽視的小問題，或許在一部分沿海發達地區還有那么一些普遍性，需要在統一思想認識和制度制約的基礎上，認真研究解決。（游偉）