南京官方論壇“網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政”日前貼出公告，刪除網(wǎng)民wlwzcnmmb用戶名。公告對(duì)此的解釋是：“個(gè)別網(wǎng)民把有限的行政資源當(dāng)作個(gè)人發(fā)泄的平臺(tái)，嚴(yán)重干擾了本平臺(tái)的正常秩序。如網(wǎng)民wlwzcnmmb單在9月1日就發(fā)了59個(gè)帖子。”據(jù)悉，帖子內(nèi)容涉及浦口區(qū)方方面面的民生話題，其中不少是建議。（9月9日 現(xiàn)代快報(bào)）

網(wǎng)民wlwzcnmmb自稱W先生，W先生的“被除名”似乎有點(diǎn)冤。畢竟從報(bào)道中看，W先生是一個(gè)關(guān)注民生的熱心市民。同時(shí)南京官方論壇的解釋也很讓人費(fèi)解，僅僅是因?yàn)閃先生取了一個(gè)讓論壇臆測(cè)出來(lái)的“罵人”的網(wǎng)名，一天之內(nèi)發(fā)的帖子又有點(diǎn)多，讓工作人員在“有限的行政資源”下忙不過(guò)來(lái)，就被除了名。

從官方的解釋來(lái)看，W先生似乎沒(méi)有錯(cuò)，如果非要說(shuō)他錯(cuò)了，可能就是問(wèn)得太多。如果是這樣，我看“網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政”也有必要被除一下名，或者換個(gè)名字試試。畢竟，竟然是“問(wèn)政”，為何不許網(wǎng)民“問(wèn)”？又為何不允許網(wǎng)民多“問(wèn)”？

本來(lái)，網(wǎng)絡(luò)民意成為一股不可忽視的力量早已成為事實(shí)，“網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政”適時(shí)的出現(xiàn)在證實(shí)這一事實(shí)的同時(shí)，也表明了政府保障公民公共監(jiān)督這一權(quán)利上的努力。在互聯(lián)網(wǎng)高度發(fā)展以及民眾公共監(jiān)督意識(shí)覺(jué)醒的今天，“網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政”無(wú)疑已經(jīng)成為中國(guó)公民行使知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)的一個(gè)十分重要的渠道。

這樣一條渠道為公眾參政議政打開(kāi)了一道方便快捷的大門(mén)，對(duì)于政府收集民意、匯聚民智、體察民情起到了很好的作用，從本質(zhì)上講是一道取之于民用之于民的工程。但如果，“網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政”不許“問(wèn)”，或者不許“多問(wèn)”，那么這條渠道便成了擺設(shè)。

實(shí)質(zhì)上，“網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政”只是一個(gè)平臺(tái)，其效能的高低折射出的還是這個(gè)平臺(tái)背后，政府的行政能力的高下和態(tài)度。南京官方論壇因?yàn)樘幚聿贿^(guò)來(lái)W先生過(guò)多的帖子，便采取“除名”的方式，反映出來(lái)的正是其背后的工作人員簡(jiǎn)單粗暴的行政作風(fēng)和遇事“躲貓貓”的“懶政”思維。

所以，“網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政”只是在形式上形成了一種進(jìn)步。什么時(shí)候，網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政真正的能夠讓民眾“暢問(wèn)無(wú)阻”；什么時(shí)候“網(wǎng)路問(wèn)政”真正形成互動(dòng)機(jī)制，做到有問(wèn)有答，及時(shí)回應(yīng)、解決民眾所“問(wèn)”，這一形式上的進(jìn)步才會(huì)便轉(zhuǎn)為實(shí)質(zhì)上的進(jìn)步。而它的關(guān)鍵還是取決于政府行政觀念和作風(fēng)的改變。　（雷紹儒）