10月19日，石家莊市民政局發出《關于進一步加強社會團體管理工作的通知》。《通知》指出：各社會團體在接受捐贈時要嚴格執行民政部等六部委文件要求，與捐贈人訂立捐贈合同，并向捐贈人出具合法有效的公益性單位接受捐贈統一收據；捐贈所得必須用于合同約定的用途，并向捐贈人公開捐贈資金使用情況；捐贈合同約定的用途應當符合社會團體章程規定的業務范圍。(10月20日《燕趙晚報》)

對貧困家庭來說，慈善事業是他們的希望；對捐贈者而言，慈善事業是他們愛心的體現。但如何做慈善，是一個引人思考的問題。“正義以看得見的方式實現”。石家莊市要求社會團體捐贈所得必須用于與捐贈人約定的用途，并向捐贈人公開捐贈資金使用情況。這體現了規范捐贈管理，打造陽光慈善事業的姿態，也有利于激活社會捐贈熱情，做大做強慈善事業，值得期待。

有調查顯示，近10年來，中國人均捐贈僅為1.7元。毋庸諱言，我們的慈善事業不發達，慈善氛圍并不濃厚，為富不捐的情況客觀存在。但是慈善公信不足的問題值得思考。在前不久的中國慈善事業發展研討會上，民政部官員王振耀曾感嘆說：“在中國行善很不容易！”這并不能片面責怪國人缺乏善心，而是指“善門難開，善門難進”的尷尬。王振耀還發出了“慈善機制為什么落后于慈善熱情”的疑問。

慈善機制為何落后于慈善熱情？這個問題問得好。有數據顯示，2007年，美國的善款總額達到了3064億美元，而中國只有309億元人民幣。2008年善款過了千億大關，也只占到GDP的0.4%。既然中國人不缺乏善心，那只好從慈善機制方面尋找原因。

中國南都公益基金會常務副理事長徐永光曾歸納了災后捐款的“四不見”：第一，捐贈人看不見捐款到底用在哪里。第二，災區群眾看不出哪些是捐款。第三，災區政府看不到捐款在哪里。第四，民間公益服務看不見。“四不見”或許不具有代表性，但是扯出的慈善公信值得關注。事實上，基于對慈善機制的不信任，不少人對地震災區捐贈并未通過慈善機構進行，而是直接把錢物交到災區群眾手中。避開了慈善捐贈的中間環節，慈善機構對此應該感到臉紅。

應該承認，捐贈人直接向受助人發放錢物，存在辦事效率不高的問題。理想的捐贈模式應該是，慈善機構統一收取捐助資金，集中管理，科學調度，讓每一個需要救助的群眾得到關愛。但是捐贈人直接把關愛送達受助人，也說明慈善捐贈通道透明度不夠，慈善公信力尚待培育。捐贈款物是否跑冒滴漏，是否全部用于受災群眾，捐贈人仍然心存疑慮。

中國關心下一代健康體育基金會某年度工作報告顯示，其當年接受的捐贈款為8208元。這一數據被某公司負責人蔡曉質疑。因為僅僅該公司當年便向該基金會捐贈了10萬元。吉利集團決定資助1000名寒門學子完成大學學業。掏錢不難，難的是得花高成本找到名實相符的受助人。因為他們上過當：“窮孩子”被證實是當地領導之子。

捐贈款物是真正“雪中送炭”，還是“錦上添花”？甚至成了某些人權力尋租的工具？對此，我們可以譴責少數人濫打捐贈款物的主意。但是，問題的關鍵在于，捐贈款物監管機制粗放，對捐贈款物的來源去向、監管使用等問題尚未形成剛性約束。難以保證捐贈錢物不跑冒滴漏，好鋼全部用在刀刃上。盡我國已經制定了《紅十字會法》與《《公益事業捐贈法》，但是隨著社會的發展、變化，這兩部法律也存在一些不足。

有道是，陽光是最好的防腐劑。石家莊市要求捐贈款物用于約定的用途，并向捐贈人公開捐贈資金使用情況。可以在一定程度上堵塞捐贈款物跑冒滴漏的漏洞，保護公眾愛心，激活慈善事業。而且，我認為，對違規行為制定嚴格的處罰機制也很有必要。捐贈款物除了向捐贈人公開以外，還可以發動公眾與傳媒參與監督。用千萬雙眼睛盯緊捐贈款物的來源、去向。只有從內部監管向外部監督推進，真正實現“陽光捐贈”，才能減少公眾對慈善公信的懷疑空間，激活社會慈善熱情。