相關評論：原因上下找 問題兩頭改

年終歲首，各類檢查、考核、評比、達標、表彰活動接踵而至，基層不得不疲于應付。鑒于此，云南省日前開展了黨委、人大、政協和法院、檢察院系統的評比達標表彰活動清理規范工作。該省清理上報項目2043個，經逐項清理審核，最終上報擬保留項目58項。據悉，此次清理工作可節約經費2341.9萬元，有效扼制了評比達標表彰活動過多、過濫的勢頭。（11月29日《中國青年報》）

云南省此次大刀闊斧地大幅清理“檢查考核評比達標”項目，“節約經費2341.9萬元”，成效當然不無可觀之處。但老實說，對于此類幾乎每年都會出現的新聞，筆者實在提不起太大稱頌的熱情。

因為一個不爭的事實是，類似云南省這樣的清理規范工作，許多地方其實一直都在做（如今年以來，河北省就“累計削減1400余項評比達標表彰考核活動”，而在廣東，最近也清理撤銷了304個評比達標表彰項目），不僅是今年在做，而且幾乎年年都在做。如早在2007年，國務院糾風辦的統計就顯示，“全國31個省區市和新疆生產建設兵團共清理出評比達標表彰項目70350項，經過初步審核，建議撤銷68000余項，平均撤銷率達97%以上，估計可節省經費34.7億元”。

在這里，疑惑是明擺著的：如果此前如2007年的清理規范工作充分到位，何以同樣的工作還須重復進行，以至于今年云南又會出現動輒數以千計新的清理“成績”？所以出現這種局面，說明此前的清理工作并未被嚴格落實，或者是“清而未盡”，或者是雖然表面暫時清理了，但卻很快又重新反彈。

那么，究竟如何才能實現根本的清理，確保“不反彈”，徹底走出“泛濫—清理—再泛濫—再清理”的怪圈呢？筆者以為，關鍵在于這樣兩個方面——

首先，一方面，要在程序的源頭——“檢查考核評比達標”項目的產生、設置上加以嚴格規范。比如，誰有權設立評比達標項目，這樣的一個項目需要履行怎樣的討論、審查、批準手續，須進行嚴格而明確的制度化，進而做到充分的公開化、透明化。

另一方面，更重要的是，須從實質上反省檢討目前這種內部封閉式“檢查考核評比達標”的合理性、必要性和有效性。毫無疑問，作為公共服務部門、國家機關，對其進行“檢查考核評比”之類評價活動，完全是沒有問題、正當的，但是這種評價活動非得一定以機關內部“自上而下”的方式進行嗎？——既然是服務社會公眾的公職機關，直接將對它們的考核評價交給社會、向公眾開放、付諸公議，豈不更簡便有效，也更節儉省事？