《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。也就是說，宋老太太沒有證據(jù)能夠證明李凱強(qiáng)撞傷了她，那么，李凱強(qiáng)是沒有責(zé)任。因此，法院判決李凱強(qiáng)支付宋某7.9萬余元根本就是鴨子開會——無稽（雞）之談。

司法腐敗是最危險(xiǎn)的腐敗，破壞了法律的尊嚴(yán)，影響了社會的和諧，阻礙了社會的進(jìn)步，破壞了社會的風(fēng)氣。一個(gè)壞了良心的法官，一個(gè)稀里糊涂的判決，在社會上產(chǎn)生的負(fù)面作用是不可估量的，甚至?xí)纫活w原子彈的破壞性還要大。“南京彭宇案”以后，許多人都不愿意“管閑事”了，怕像彭宇一樣賠償4萬多。這次，李凱強(qiáng)也是因?yàn)閹椭軅睦咸r償?shù)慕痤~竟然高達(dá)7.9萬余元。

試問，今后就是有人死在大街上，還會有人出手相助嗎？紙里包不住火。好在現(xiàn)在已經(jīng)有當(dāng)天現(xiàn)場的目擊證人張師傅愿意為李凱強(qiáng)的清白作證。竊以為，二審法院在判處李凱強(qiáng)不用承擔(dān)責(zé)任的同時(shí)，還應(yīng)該對宋老太太的行為進(jìn)行嚴(yán)懲，殺一儆百，以儆效尤，凈化社會風(fēng)氣，鼓勵(lì)助人為樂，見義勇為。