考試時間有必要那么長嗎？在筆者的理解中，五校聯考的基礎測試(GeneralExam)部分，完全可以借鑒美國的SAT考試，一來這是“基礎”，二來這可適合全國不同地區采用不同教材的考生。美國SAT考試，具體分為SATⅠ推理測驗(ReasoningTest)和SATⅡ(SubjectTests)專項測驗。其中，SATⅠ主要測驗考生的寫作、閱讀和數學能力，考試時間為三小時四十五分鐘，一般中國高中生申請進入美國本科學校只需參加SATⅠ考試。與SAT相比，五校聯考一天考五門，考試時間11個半小時，這不把考生“考倒”都難。

同樣，考試內容的超綱，除了能說明這些學校“考倒”學生的情結，我看不到任何必要性。五校聯考的基本功能，不是高考的選拔考，而是學生能力的評價考，既然如此，怎樣更好地評價出學生的實際能力，應是出題的基本原則。根據五校聯考的考試對象，聯考考題比高考難度略高可以理解——高考針對某地的全部考生，而聯考針對有希望進一本院校的考生——但如果聯考考題都成了競賽題，就非但不利于評價考生的真實能力，也會對基礎教育產生不良的誤導。

從目前的初步反應看，就有專家針對上海考生對聯考難度不適應，而建議加大教學難度。據媒體報道，上海考生普遍認為數學較難，而外省市考生則認為試卷難度適中。其原因是由于上海高中數學大綱覆蓋的內容和全國不盡相同，部分知識點的教學難度低于全國大綱。如果上海的中學采取專家們“向全國看齊”的建議，對有能力參加自主招生的學生“進補”，那勢必進一步加重學生的負擔，有違改革初衷。

任何改革的推行，必須將每一個環節考慮周到，就這次五校聯考的實踐而言，我國高校的人才評價能力還有很大的欠缺，對于考生的實際情況也關注不夠。如果要讓這一改革走得更遠，得到認可，并為自主招生探出一條新路，聯考的學校有必要針對考試中出現的問題，對考試形式和內容作進一步完善。