媒體關注明星，很受譏議。確實，明星總是在媒體上占據位置，呼口氣都是新聞。

我想，大概也只有關注明星，才最像是歡樂和諧的樣子。丑事也好，美談也好，趣聞也好，緋聞也好，在客觀上都是有良好作用的。這既可以顯示社會豐富多彩，也能讓人感覺社會還沒有失去談論是非的能力，而且有效地填充了大家的時間、興趣和精力。

不過，說到底，明星的事情，再怎么著也只是茶杯里的風波而已，無傷大雅，無傷大體。當社會總是有明星來作為話題的時候，不管怎樣，總歸是飽暖不成問題的意思，或者即使仍然有飽暖不得的問題，相互與談明星，也就適度地造成一種問題的間隔和遺忘的效應。大家都去談論明星，就多少可以不去關心那些重大的問題啦。

這又與“反對宏大敘事”的精神相吻合。宏大敘事容易制造夢幻，遮蔽真實的問題、具體的生活、小人物；細節敘事也未必就一定會接近真實，容易失去方向感，使人饒有興趣地被消耗，比如大家都關注明星，而不是自己的生存境況，那也不過是夢幻吧。理想夢幻與甜蜜夢幻，是這樣替代的，而且甜蜜夢幻比起理想夢幻來，比較不具有危險。

某種程度上，我覺得明星話題是一種特允開通的渠道，白天玩命工作，回到家了看看明星的新聞，或者看看體育比賽，一天就過去了。不管怎樣，力比多(Libido)有地方可去，而且不是什么危險的方面，這就是社會效益。如果沒有明星，沒有比賽，沒有風月話題，哪怕工作已經“比雇農還累”，萬一還剩余一些精力，怎么辦呢？

某種程度上，明星和娛樂也可以說是特殊的弱者。他們擁有巨大的光環，坐在偶像的位置，另一方面，又略似于社會的玩偶，供人們消耗力比多的工具，而且，他們的存在使社會顯得具有活力，擁有自由，你可以傳播他們的任何真實或者捕風捉影的故事，也可以對他們狗血噴頭地叫罵，顯得既智慧又勇敢，甚至有時候他們還成為你指桑罵槐的代用品。

我不知道，除了傳播一些明星的臭事，抨擊一下明星的行為，還能夠有誰，有哪個行業可供人們無危險地顯示正義感和道德良知。除了明星和娛樂業，難道你可能找到別的可供你任意揮灑的人或者行當嗎？

剛剛看到兩會的花邊新聞，倪萍在會上從來沒有投過反對或棄權票，她說“要是你想不出比它更高的招，你就應該擁護”，濮存昕也一樣，他說“我碰到的事情都贊同。比如選(委員)誰誰誰，有些人我知道，有些人我不知道，那我要不知道的話是我自己的問題，但我就要同意呀，因為我相信整個推舉的過程，沒有必要不同意，從程序上來講，我們不可能了解那么多，了解每個人的背景材料”。

這樣的話，大概也只有明星來說，才好報道的吧。當然媒體也報道過山西有一位老大娘數十年以學指示的態度做代表的事情，你能怎么說才會心里落忍？對明星，就不妨去辯一下是非，或者遠遠地鄙視一下。如果是哪個長官說的，你還可能聽到如此高論嗎？同一組花邊新聞里，還有一則：有善提議案者，總說做好代表不易，但談到議案甚至“忘記”了自己的觀點，面帶微笑地指著秘書對記者說：“有問題你可以找他，他說的都是我的思想。”這個代表就沒有列出姓名吧。

我們的休閑品，同時也是我們顯示智慧和勇氣的方向；籠罩著光環，同時承受著責罵；能不值得憂慮地消耗大伙的剩余精力，同時能顯得社會“與世界同步”；——— 這就是明星與娛樂在這個社會里所實現的功能。

(作者系長江日報評論員)