明代思想家李贄反對假道學，在《答耿司寇》中直斥高官耿定向說：“試觀公之行事，殊無異于人者，人盡如此，我亦如此，公亦如此：自朝至暮，自有知識以至今日，均之耕田而求食，買地而求種，架屋而求安，居官而求尊顯……”主動辭去四品知府的李贄并非官迷，但他認為“居官而求尊顯”是十分自然的，用不著巧言諱飾，定要說自己是為天下蒼生。當官肯定也自應有做官的好處，否則當過美國第一夫人的希拉里費那個勁競選干什么？當年紅衛兵批劉少奇，主要批兩條，一是“馴服工具論”(要鼓勵造反嘛)，二是“吃小虧占大便宜”(革命動機不純嘛)。其實劉少奇就是講了大實話，你好好為人民服務，官越做越大，享受你按級別“應有的”待遇，還用得著貪小利嗎？

反過來說，覺得自己付出了很多，按貢獻和能力應當得到提拔，卻被莫明其妙地堵塞了升遷之路(也就得不到相應的地位和待遇了)，心理不平衡，轉而意志消沉，甚至自暴自棄，撈現錢……這不是很符合“人性”的邏輯嗎？現實中，這樣的官員太多了，有什么好奇怪的？

自古以來，中國的政治文化一是強調選賢授能的重要性，二是強調賞罰分明的重要性；現代政治這樣兩條仍然十分重要，中共中央文件講的“四大民主”第一條就是“民主選舉”，干部的選拔與任用對官員的政治思想導向作用有關鍵意義。而文強講的牢騷和不平，對于他個人是否可信可以不論，至少他是這么認為的。而他對官員選拔制度的這種不服氣，我敢肯定，在干部隊伍中相當普遍。買官賣官案的層出無窮就是明證；領導身邊的人包括秘書提拔快，“空降”干部比例越來越高，基層干部上升通道小等問題，也是中組部已提出要改變的現狀；“說你行你就行，不行也行；說你不行就不行，行也不行”這樣的段子肯定是出自官場中人的不平之感。

從這個意義上講，文強表達的不滿難道不是切中了時弊，值得我們深思，進而盡快改革官員選拔的游戲規則嗎？只有公開公平的競爭，才能讓人輸了有悔無怨。

由這個文強我想到毛澤東的表弟文強，他在自傳中寫了他從共產黨的高級干部到國民黨的軍統特務、將軍、國民黨戰俘的一生。人性是多么復雜呀，社會環境和個人遭際對人的影響力絕不可低估。