兩位世界級富豪比爾蓋茨和巴菲特將于本月底來到中國，擬邀50位中國富人參加一場慈善晚宴。據(jù)報道，許多富豪拒絕了邀請，只有在汶川地震中聞名全國的億萬富翁陳光標(biāo)不但高調(diào)接受邀請，而且在回復(fù)兩位美國富豪的公開信中承諾死后捐出全部財產(chǎn)——— 即坊間俗稱的“裸捐”。

對陳光標(biāo)此舉，很多人大加贊同，并以此和那些不愿參加晚會恐被 “逼捐”的中國富豪做強(qiáng)烈對比；亦有人認(rèn)為陳光標(biāo)是作秀，是在邀名，因為誰也不能保證陳光標(biāo)辭世時賬面上還能有多少銀子。

我以為，即使陳光標(biāo)有 “作秀”、“邀名”之意愿，也無可厚非。行善不欲人知固然是高風(fēng)亮節(jié)，但公眾人物高調(diào)從事慈善也對社會有良好的倡導(dǎo)作用。而且陳光標(biāo)也不是光說不練的富翁，近年來他每年都為慈善業(yè)捐出了大筆財富。而對那些躲著比爾蓋茨和巴菲特的中國富豪，亦不必在道德上過于責(zé)備，把他們和陳光標(biāo)進(jìn)行強(qiáng)烈對比，也許失之于簡單。每個人的想法是不一樣的，不能簡單地說捐錢就是有愛心，不捐錢就是沒有愛心。在我看來，那些不捐錢、低調(diào)行事的富豪與明星，總比那些詐捐或者只拿慈善當(dāng)一門生意來做的人要強(qiáng)。

中國的慈善業(yè)環(huán)境不盡如人意、中國的慈善文化有諸多欠缺，這已經(jīng)是個老問題了。難道這些有錢人天生就是見錢眼開、一毛不拔的“奸商”？問題恐怕不能這么看。

人是喜歡財富的，希望能發(fā)家致富；同樣，多數(shù)人是有同情心的。根據(jù)馬斯洛需求理論，那些億萬富豪、千萬富翁（婆）應(yīng)當(dāng)說生理需求已經(jīng)完全滿足了。照理說，他們有著強(qiáng)烈的獲得社會認(rèn)可、尊重、信賴的需求，資助慈善業(yè)正是實現(xiàn)這種需求的合適方式。

但是，別忘了，有錢未必就能滿足安全的需求——— 這本是低于尊重需求多數(shù)平民都能實現(xiàn)的尋常需求。“胡雪巖宿命”是許多富人揮之不去的夢魘。若連起碼的安全需求都沒有解決，怎么可能讓更多人去投資來實現(xiàn)尊重需求和自我實現(xiàn)的需求呢？即使一些富豪捐錢也是為了取悅于手握大權(quán)的官員，是一種對權(quán)力獻(xiàn)媚的表態(tài)，希望以此來提高人身與財產(chǎn)的安全系數(shù)，而非單純地出于同情心或希望獲得社會尊重。而安全不僅關(guān)乎自己，也關(guān)乎子女。在一個規(guī)則相對公平、社會各種保障制度健全的社會里，過多財產(chǎn)留給子女往往對子女的人生起壞的作用，而比爾蓋茨這種考量并不能完全適用于中國的富豪，因為環(huán)境不同，中國的富豪更有將財富留給子女的迫切心情，因為在此環(huán)境下，錢多看上去總比錢少和沒錢更具有抗風(fēng)險性。

在今日中國，大筆捐錢給慈善業(yè)，未必就能實現(xiàn)尊重的需求。改革開放三十年來，由于許多人財富積累的原始階段，確實不那么光明正大，公眾雖然不能說普遍“仇富”，但對富人普遍的印象確實不是那么好。為此，有些富豪發(fā)現(xiàn)他們即使捐錢，也沒人會尊重、信任他們，除非是社會逼捐，否則還不如省下那筆錢給子女花！這種心理轉(zhuǎn)變起來肯定得有一個過程。（十年砍柴 知名網(wǎng)評人）