近幾年，強制拆遷造成了不少悲劇，社會對強制拆遷一直有很多批評。然而，經常跟拆遷工作打交道的地方官員，對強拆有什么看法，持什么主張，這方面的公開的聲音反而較少。

最新一期《中國經濟周刊》就刊登了一篇來自官員方面聲音的文章，文章由江西贛州城鄉規劃建設局黨委書記劉宏長撰寫，其基本主張正如題目所示：強制拆遷必須保留。

劉宏長主要從兩個方面來說明這一點。首先從法理上看，征收本身就具有強制性，他認為，為了公共利益的需要，政府部門以行政命令的方式進行征收，被征收對象的所有權人必須服從，如果不服從，就必須有強制措施作保證。

此外，劉宏長認為，要不要保留強制拆遷，也與被拆遷戶是不是百分之百的守法講理有關系。在他看來，在拆遷補償安置問題上漫天要價、胡攪蠻纏，就是不守法、不講理，這不僅會讓城市建設嚴重受阻，還會大大增加建設成本，因此，對這些不守法講理的人就要實施強制拆遷。

很顯然，劉宏長的這些觀點不僅是他的個人觀點，在官員群體中，恐怕也有相當廣泛的代表性。作為規劃建設部門的官員，劉宏長是站在解決問題的立場上看待強制拆遷的：城市要發展，就必然會有房屋拆遷，不愿被拆遷的人或者在補償安置上“胡攪蠻纏”的人，就是要被解決的問題，問題解決不了，法規寫得多么精彩，道理說得天花亂墜，都是白搭。

強制拆遷不是不可以，也不一定是不公正的。事實上，一些民主法治程度較高的國家，也有強制拆遷這種政府行為。但是，在這些地方，強制拆遷是非常慎重的事情，有嚴格的限制和程序，不是隨隨便便能由政府單方面作出的，拆遷了還要給予公正合理的賠償。

因此，問題其實不在于強制拆遷是不是必須保留，而在于強拆出于什么理由。如果是出于商業利益，對方不愿意將土地或房屋賣給開發商，那么就不能強制拆遷。只有出于而且僅僅出于公共利益，才不排除動用強制拆遷手段。

在我國，由誰來界定公共利益，還比較模糊。即便這個問題弄清楚了，到底什么才是公共利益，仍然是一個問題。有種觀點認為，為城市發展和經濟繁榮而進行的強制拆遷，就是符合大多數人利益的。然而，城市發展和經濟繁榮只是意義，意義不是公共利益的有效表達，不應將公共利益與城市利害混為一談。

何為公共利益，不能是抽象的、籠統的，必須具體化，具有一定程度上的現實確定性。比如說要拆遷，建醫院、學校，建消防或防洪設施，我們可以認為這是為了公共利益，如果是要建酒店、建商業住宅，這就不能算是公共利益。

也就是說，公共利益應當是可以列舉出來的，并在法律上予以明確，至于一些存在爭議或者公共利益和商業利益的交叉地帶，仍然需要對具體項目進行具體地分析，具體地作出判斷。