新近發生的“雀巢嬰幼兒米粉事件”，再次引發消費者對中國食品海內外“雙重”標準的困惑。有數據顯示，多年以來我國食品出口合格率均保持在99.8%以上，而內銷食品在“多年整頓”的背景下，合格率卻只有90%左右。

食品安全與人的生命息息相關，內銷合格率與出口合格率雖只相差幾個百分點，但顯示了食品在國外和國內的不同“待遇”，食品“待遇”的不同進而決定了生活質量的不同、生命質量的不同。

較高的出口合格率，或可說明中國食品安全有一個較好的“國際形象”。但反觀國內，這幾年食品安全事件頻出，有的問題甚至引起民眾極大憤怒，不論是民眾感受還是社會現實，食品安全的“國內形象”都難以讓人滿意。內銷食品合格率雖在90%左右，但未必對應相等的滿意率。

食品安全標準內外有別，有多種原因。有的標準由于歷史遺留，幾十年不變；有的標準則需要大量的數據收集及論證才能改變，費用高，補助少，有時要由企業贊助，不僅“更新”慢，更由于摻雜企業“意志”，使大量企業成為低標準的受益者；還有一些標準本來沒有問題，隨著科技進步和食品環境的變化，舊有標準變得不適應了。

從技術層面講，提高食品安全標準，涉及一系列復雜的問題，需要逐步推進、審慎操作，但從食品安全的方向來看，中國食品的安全度必須提高，必須改變“國際形象”與“國內形象”不相匹配的問題。

有一種說法是，國內食品標準偏低，與我國現階段的發展水平有關。食品安全標準離不開現實發展水平的制約，但我們看到，即使在同等發展水平下，出口食品合格率能保持在99.8%以上，這就證明我們完全有能力按照高標準提供安全衛生的食品。能適應國外的高標準，國內的標準也應跟進。

以前，人們容易認為一些國家運用所謂的“綠色壁壘”對他國商品設門檻，這樣的做法制造了不公。除了惡意制造壁壘的情形，應該說絕大多數的“壁壘”其實就是一種保護機制，基于對國民生命健康負責的態度。歐盟之所以是國際上公認對食品安全要求最嚴格的地區，肯定不是因為它惡意制造貿易壁壘，而是用高標準為食品環境安全建立穩固的屏障。

一些備受質疑的食品安全事件，有時常以“合法”、“合乎國內標準”、“沒有危害”來解釋。比如我國允許的農藥殘留量比歐盟和美國高出數倍，植物奶油被曝光有危害，但我國沒有強制性的限量標準。現在人們越來越認識到，合法不一定就安全，合乎國內標準的也不一定就是健康的，“沒有危害”并不代表對人體“有益”，食品標準理應從嚴、就高。

商品在國外高標準，在國內則低標準，實際上是一種“超國民待遇”。國民是國家的主體，國家首先具有保障國民生活安全的責任。正是在這一層面，我們認為，食品安全的“國內形象”先于并重于“國際形象”，食品安全標準則應建立在人的健康安全和生活質量考量之上，高標準，嚴要求，不分內外，一視同仁。