“教學(xué)名師年年評(píng)，年年領(lǐng)導(dǎo)優(yōu)先，什么時(shí)候才能真正評(píng)到教學(xué)一線老師的頭上？”近日，湖南省教育廳對第六屆高等學(xué)校教學(xué)名師獎(jiǎng)參評(píng)對象予以公示，26位候選人在“行政職務(wù)”一欄中，只有7位為“無”或不填，其他19位參評(píng)對象均為“校長”“院長”“黨委書記”等大學(xué)行政領(lǐng)導(dǎo)，占總公示名單的73%強(qiáng)。參照其他省的參評(píng)情況，以及全國連續(xù)六屆評(píng)選結(jié)果，人們不禁驚呼，這是高校已經(jīng)淪入行政化巢臼的又一力證。（5月19日《新湘報(bào)》）

能夠擔(dān)任校長、書記、院長等行政職務(wù)的高校教師，說明他們具有領(lǐng)導(dǎo)才能。我們不能說高校干部就不能做教學(xué)名師。但是人的精力畢竟有限，高校干部也沒有三頭六臂，由于公務(wù)繁忙，高校干部參與科研、教學(xué)時(shí)間難免被大大擠占。他們既要履行行政職務(wù)又要當(dāng)好教學(xué)名師有些勉為其難。學(xué)官們不僅不愿意拿出誠意與一線教師公平競爭，而且憑借職務(wù)話語權(quán)占領(lǐng)教學(xué)名師評(píng)選制空權(quán)。超過七成的教學(xué)名師榮譽(yù)稱號(hào)被高校干部霸占，高校干部可以熊掌、魚翅兼得。既享受行政職務(wù)帶來的種種特權(quán)與好處，又霸占教學(xué)榮譽(yù)，這到底是高校干部能力超常？還是高校官場化、學(xué)術(shù)權(quán)力化的產(chǎn)物？答案不言自明。

本來應(yīng)該科學(xué)考察教師教學(xué)實(shí)績的教學(xué)名師評(píng)選，結(jié)果大部分被高校權(quán)力階層霸占，“教得好不如當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)”，恐怕用“權(quán)力通吃”來解釋比較合適。《《圣經(jīng)》的“馬太福音”中有這樣一句話：“凡有的，還要加給他叫他多余；沒有的，連他所有的也要奪過來”，高校權(quán)力階層在分享職務(wù)特權(quán)、好處的同時(shí)，霸占一線教師的“教學(xué)名師”名額，一門心思權(quán)力自肥，正是對這種“損所不足而奉所有余”的“馬太效應(yīng)”深刻詮釋。

高校官場化、學(xué)術(shù)權(quán)力化，教學(xué)名師榮譽(yù)大部分被高校干部霸占。科研、教學(xué)成為權(quán)力的婢女，其危害顯而易見。這不僅會(huì)打擊那些戰(zhàn)斗在教學(xué)一線的真正“教學(xué)名師”的科研、教學(xué)積極性。而且會(huì)敗壞高校科研、教學(xué)風(fēng)氣，產(chǎn)生負(fù)激勵(lì)效應(yīng)。掏空教學(xué)名師的靈魂，扭曲高校科研、教學(xué)的核心價(jià)值理念。近來頻發(fā)的大學(xué)校長剽竊事件就是佐證。想想也是，既要履行行政職務(wù)，又要完成學(xué)術(shù)論文與教學(xué)任務(wù)，這些身居權(quán)力階層的“教學(xué)名師”除了剽竊、抄襲、人云亦云，東拼西湊制造學(xué)術(shù)成就，弄虛作假炮制教學(xué)成果以外，他們還剩下多少選擇嗎？

高校權(quán)力階層頭戴行政職務(wù)與教學(xué)名師的雙重光環(huán)。既容易落入沽名釣譽(yù)、權(quán)錢交易、權(quán)學(xué)交易的俗套。學(xué)術(shù)丑聞迭出，也會(huì)動(dòng)搖公眾對高校的公共信仰，誤導(dǎo)其他教師與學(xué)生。除了明目張膽的學(xué)術(shù)權(quán)力化與學(xué)術(shù)腐敗以外，一些人利用高校官員與教學(xué)名師的身份，拿著納稅人提供的工資，忙于走穴創(chuàng)收，不亦樂乎，甚至不惜違背民意，熱衷為利益集團(tuán)代言，選擇性發(fā)表觀點(diǎn)。不僅會(huì)分散工作精力，失去了高校干部的權(quán)威與尊嚴(yán)，也喪失了公共知識(shí)分子應(yīng)有的責(zé)任擔(dān)當(dāng)。

清華大學(xué)老校長梅貽琦說，“大學(xué)之謂，非大樓也。”現(xiàn)在大學(xué)房子越蓋越豪華，但是校長越來越不像校長，教授越來越不像教授，大學(xué)精神不斷淪落，大學(xué)校園彌漫管理機(jī)構(gòu)官場化、學(xué)術(shù)權(quán)力化的輿論氛圍，令人憂慮。高校權(quán)力階層帶頭破壞高校生態(tài)，攫取“教學(xué)名師”光環(huán)與好處，既有辱權(quán)力尊嚴(yán)，還會(huì)誤導(dǎo)學(xué)術(shù)風(fēng)氣，破壞社會(huì)公平。高校權(quán)力階層如此示范權(quán)力自肥、學(xué)術(shù)不端，又如何道貌岸然給廣大師生宣講社會(huì)公平與學(xué)術(shù)道德？

改善高校生態(tài)，打破高校官場化定律，督促高校權(quán)力階層保持權(quán)力自律。從而實(shí)現(xiàn)高校管理、學(xué)術(shù)分離，避免權(quán)力染指學(xué)術(shù)榮譽(yù)，透支高校公信力，留住大學(xué)精神。民眾拭目以待，相關(guān)部門不能保持沉默。