23日，國家質(zhì)檢總局就修訂的《食品召回管理規(guī)定》征求意見稿征集民意。征求意見稿明確指出，食品生產(chǎn)企業(yè)對(duì)被召回的食品采取無害化處理措施的，不得將無害化處理后的產(chǎn)品重新用于食品生產(chǎn)和銷售。同時(shí)，將“換貨、退貨、補(bǔ)充或修正消費(fèi)說明等方式”收緊為“退貨或者修正標(biāo)志”兩種。（5月24日《京華時(shí)報(bào)》）

現(xiàn)行《食品召回管理規(guī)定》于2007年8月頒布實(shí)施。作為我國首次以國家的名義出臺(tái)食品召回相關(guān)辦法，該規(guī)定直接推動(dòng)了召回制度在國內(nèi)食品市場(chǎng)的規(guī)范運(yùn)行，有效處理了一系列食品安全突發(fā)事件，有力保障了消費(fèi)者的生命健康安全。不過，四年的實(shí)踐中也暴露了一些有待改進(jìn)的問題。

召回食品的“善后”就是一大漏洞。現(xiàn)行規(guī)定第三十一條指出，“食品生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)及時(shí)對(duì)不安全食品進(jìn)行無害化處理；根據(jù)有關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)銷毀的食品，應(yīng)當(dāng)及時(shí)予以銷毀。”然而，對(duì)于無害化處理后的食品去向，規(guī)定語焉不詳。事實(shí)上，食品無害化處理并不完全等于人體食用就沒有問題，再次銷售仍可能帶來意想不到的安全風(fēng)險(xiǎn)。

盡管如此，還是有一些食品企業(yè)在利益的驅(qū)動(dòng)下，利用規(guī)定的漏洞，擅自將處理后的問題食品再次上市銷售，或是用作生產(chǎn)原料。更有甚者，個(gè)別不良商家“明修棧道，暗度陳倉”，表面上積極召回問題食品，卻根本不予處理或銷毀，只等風(fēng)聲一過，便悄悄將其回流到市場(chǎng)上。去年初，“毒奶粉”重出江湖就是錚錚鐵證，暴露出一些企業(yè)未按照規(guī)定徹底銷毀2008年問題乳粉，而是私自藏匿和繼續(xù)使用。

民以食為天，食以安為先。食品召回能否有效消除或降低食品安全危害，不能依賴企業(yè)的道德自律，也不能指望規(guī)定的“牛欄關(guān)貓”，而應(yīng)在實(shí)踐的檢驗(yàn)中不斷予以補(bǔ)充和完善，修正我們的航標(biāo)，扎緊監(jiān)管的籬笆。針對(duì)召回食品的去向，征求意見稿增加了“不得重新銷售”的規(guī)定，同時(shí)取消了“換貨”的方式。這一增一減之間，企業(yè)的自由空間進(jìn)一步縮小，規(guī)定的約束力則顯著提升。

當(dāng)然，徒法不足以自行。新的食品召回管理規(guī)定要想落到實(shí)處，還需要配套制度予以保障，為“召回食品禁售”的政策通上高壓電。

其一，完善的食品追溯體系。資本逐利而來，從主觀上講，沒有哪個(gè)企業(yè)是愿意將問題食品全部召回予以銷毀的。要避免“明召暗不召，多賣少召回，多召少銷毀”等現(xiàn)象，就必須建立起完整的食品追溯體系，讓每一個(gè)系列和批次的產(chǎn)品清清楚楚，不留死角。目前我國食品追溯體系尚不完善，廣大小企業(yè)、小作坊成為制度的盲區(qū)，如何查漏補(bǔ)缺，早日實(shí)現(xiàn)食品追溯制度的全覆蓋，成為當(dāng)務(wù)之急。

其二，透明的去向監(jiān)督機(jī)制。中國人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院鄭風(fēng)田教授曾指出，“美國的食品公司大都是大公司，食品召回后他們會(huì)自覺進(jìn)行銷毀，否則后果嚴(yán)重。而我國有很多中小企業(yè)，他們可能會(huì)把應(yīng)該銷毀的產(chǎn)品改頭換面，再重新出售。”因此，問題食品的去向，不能由企業(yè)自說自話。該銷毀的，有沒有按環(huán)保政策予以銷毀；無公害處理的，又最終流向哪里，這些都應(yīng)在質(zhì)監(jiān)部門的監(jiān)督下進(jìn)行，并將結(jié)果向社會(huì)公布。

其三，嚴(yán)厲的追究懲戒措施。規(guī)定的執(zhí)行力，從根本上取決于違法成本的高低。新的《食品召回管理規(guī)定》，必須制定嚴(yán)厲的問責(zé)措施，對(duì)于設(shè)法逃避監(jiān)管、繼續(xù)銷售問題食品的行為更要加倍懲戒。除了記入食品安全信用檔案外，不妨引入“一票否決制”，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)，終身禁入食品行業(yè)。