近日，綿陽一車主超速駕駛時撫摸副駕上女性胸部的照片被曝光引發爭議。輿論認為摸胸照片是從交警部門流出，而該照片被曝光系侵犯個人隱私。綿陽交警稱將調查圖片來源及真實性，將處理責任人。律師稱判斷交警部門是否侵權的標準是確定照片的來源。（8月23日《南方日報》）

一張隱私照片、一次微博事件，從起初的道德之辯到今日的隱私之爭，公共輿論漸趨客觀與理性。這個年代，誰也不好意思說自己站在了“道德制高點”，更不好意思用道德暴力棒殺別人。那么，這張照片瘋狂流通給當事人帶來的傷害，究竟該記在誰頭上呢？

“摸胸照”流傳的實質，是以確鑿的違法行為去反對不道德行為。有專家認為，從照片頂端顯示的拍攝時間、路段、設備編號、車速、是否超速等8大信息可以判定，這應該是電子眼所拍攝的畫面。好在綿陽交警發出了“超速‘不雅照’事件”的聲明，“將對此事件中的圖片來源及真實性進行調查，調查核實后將對其責任單位和責任人予以嚴肅處理，絕不姑息遷就”。真相遲早會水落石出，但“摸胸照”如此輕佻而出，再次警示我們“攝像頭時代”的隱私危機。

這些年，攝像頭距離我們越來越近。早在2007年，北京全市道路、街頭、醫院、學院、商場等公共場所安裝的攝像頭就達26.5萬個；上海2010年安裝攝像頭20萬個左右；重慶預計2012年底建成50萬個視頻鏡頭……如果再算上商場超市、小區企業，甚至個人家庭，公眾的一舉一動，基本都進入了“攝像頭時代”。

監控當然要成本，攝像頭要花錢、維持運營要花錢、后續管理也要錢，但收益呢？是不是攝像頭越多就越安全呢？“9·11”后，不少國家提出加強攝像監控，立時遭到大多民眾的反對。理由很簡單：“便于管理”的訴求大不過“公民私權”的保護。倫敦是世界上監控攝像頭最多的城市，其安全保障在全球一直廣受好評，但英國媒體分析稱，此次倫敦騷亂“狠狠扇了英國一巴掌”——而此前《世界新聞報》所引發的竊聽風暴，更在諸多國家掀起了反思“濫用監控”的熱潮。

“摸胸照”的流傳，令每個人心有戚戚。作為一種治安健康的技術，攝像頭不是不能用，但如果沒有完善的隱私法律保護、沒有嚴苛的數據管理、沒有查看數據的謹慎程序、沒有監管數據采集的獨立力量，公民也會陷入另一種對隱私保護的焦慮。