《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（三）》［以下簡稱“解釋（三）”］近日公布，其中關于夫妻雙方房產歸屬的規定，引發公眾熱議。一項調查顯示，83.3%的人關注其中關于夫妻雙方房產歸屬的規定，支持“解釋（三）”房產分配規定的超過了半數，但并未達到壓倒性的多數。

事實上，婚姻法早已明確了“一方婚前的財產”屬于夫妻一方的財產。一脈相承的規定，為什么婚姻法通過時并沒引發如此大的社會反響，而到了“解釋（三）”卻質疑聲一片呢？這背后，自然有中國輿論生態變遷的影響，當下這個“人人都有麥克風”的自媒體時代，一定程度上放大了輿論爭議。另一方面，近十余年來房價高企，使得擁有房產的意義大大超出了原初的居住目的，而成為不少家庭尋求生活安全感的必需品。

夫妻婚后取得的財產視為共同財產，這并無爭議。事實上，夫妻雙方通過共同努力，以共同收入一起買房的個案并非罕見。這才是正常的婚姻狀態，婚姻法在調整這種婚內財產上也沒什么爭議。不正常的是一方父母買房贈與子女，這種基于贈與的財產歸屬，當然應尊重贈與人的意愿。

前引調查中，50.5%的人擔心“解釋（三）”的規定會破壞中國傳統婚姻家庭作為倫理共同體的本質。但父母作為老一代家庭，和新婚夫妻這一代新家庭的各自獨立性，早已為法律所確認，對傳統倫理，既要尊重，也要具體問題具體分析。不排除有些地區存在這樣的風俗：男方父母須置下房產贈與新婚夫婦，只要男方父母愿意，婚姻法并不限制這樣的贈與。但婚姻法也不能禁止一方父母只將房產贈給夫妻中的一方。贈與的房產歸屬，首先要看贈與人的意愿，而不是看它是否符合哪條“傳統倫理”。

退一步說，父母給子女買房這個“傳統倫理”在能看得到的未來必將被拋棄。隨著社會老齡化的日益加深，未來一對獨立子女組成的家庭，上一輩將有4位老人需要撫養，撫養的壓力很大。試想10年后或20年后的中年夫妻，還有多少財產能給新婚子女買房？

也因此，在我看來婚姻法及其解釋并不傷害婚姻倫理。婚姻關系存續期間財產共有仍是最主要的原則，父母贈與子女房產有其特殊性，應尊重贈與人意愿。這一規定對于婚姻關系中通常處于弱勢的女方也沒那么可怕。夫妻關系存續期間，通常不會發生財產分割問題，即便鬧離婚，也是協議離婚居多；就算鬧上法庭，在財產分配上也得遵循“有約定的從約定，無約定的從法定”。

前引調查中，還有52.6%的人認為“解釋（三）”將引發婚前協議和財產公證熱潮，這未嘗不是一件好事。事先約定財產歸屬，不是要早早預見離婚，而是為了避免糾紛，并且避免糾紛可能給夫妻雙方帶來更大的傷害。就像刑法中規定了各種罪名并不是要鼓勵犯罪，而恰恰是為了預防犯罪。那些反感約定婚前財產歸屬的觀念，該變一變了。