齊齊哈爾10年前將省級(jí)文保單位黑龍江將軍府遷出市區(qū)，最近又準(zhǔn)備花巨資把這座“廟”請(qǐng)回來(lái)。原來(lái)，當(dāng)?shù)卣@么做是為了爭(zhēng)創(chuàng)國(guó)家歷史文化名城。

這事情擱在誰(shuí)眼里，都有點(diǎn)瞎折騰的味道，但當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門恐怕自有一番邏輯。當(dāng)年決定搬遷將軍府，社會(huì)反響強(qiáng)烈，省文物部門還提出嚴(yán)肅批評(píng)，可未能遏止住，除了所謂的拓寬?cǎi)R路，奧秘就在于當(dāng)?shù)販?zhǔn)備在將軍府新址明月島大搞旅游開發(fā)。

到如今，當(dāng)?shù)仉y道就覺得文物值錢了嗎？未必。個(gè)中主要原因是當(dāng)?shù)貏?chuàng)建歷史文化名城，將軍府具有不可替代的利用價(jià)值。說(shuō)白了，還是為了政績(jī)。可這么一來(lái)二去，當(dāng)年搬遷花了數(shù)千萬(wàn)元，現(xiàn)在遷回來(lái)至少還要花上億元，這筆賬誰(shuí)埋單？而且遷出去、搬回來(lái)不僅涉及資金，還牽涉土地征用和居民搬遷等復(fù)雜問題，這還真讓人傷不起。更何況，將軍府一遷回，明月島便淪為空島，談何旅游開發(fā)？

雕欄玉砌應(yīng)猶在，只是朱顏改。搬出去的將軍府不復(fù)舊日模樣，而遷回來(lái)的將軍府，更不是原來(lái)的文物。從中值得反思的不僅是某些人的思維，還有相關(guān)部門對(duì)文物的態(tài)度。這種不善待文物、不具有文化含量的決策，也是導(dǎo)致文物蒙難的重要原因。當(dāng)年，哪怕相關(guān)決策者有丁點(diǎn)兒文化敬畏感，也決不會(huì)把省級(jí)文保單位將軍府遷走。即便是為拓寬?cǎi)R路，讓這座擁有兩百多年歷史的建筑物矗立路邊，不也是一道美麗的人文景觀嗎？

遺憾的是，類似悲劇在各地頻頻上演。前些日子，河南省內(nèi)唯一的一座魯班廟半夜遭強(qiáng)拆，相關(guān)部門卻不聞不問。這座魯班廟雖為市級(jí)文保單位，可從照片看卻是殘破不堪，儼然已被政府部門所遺忘。而實(shí)際上，整修保護(hù)這處文物所費(fèi)不多，不僅不會(huì)影響附近醫(yī)院建設(shè)，還可為城市增添文化含量。再早些時(shí)候，北京梁思成、林徽因故居面臨拆遷命運(yùn)，也是典型沒文化的做法。如果開發(fā)商把這處聞名中外的“太太客廳”保護(hù)起來(lái)，不僅可贏得美名，還可提升開發(fā)項(xiàng)目的文化品位。

遷出去再搬回來(lái)，拆掉的再建起來(lái)，這確實(shí)讓人哭笑不得。可放眼看去，許多地方不就是這么做的嗎？拆掉真正的文物，用鋼筋水泥建造垃圾仿古建筑，還美其名曰“文化一條街”，這種做法在國(guó)內(nèi)隨處可見。追求政績(jī)不一定是壞事情，這也是官員做事的動(dòng)力，但不經(jīng)科學(xué)決策的政績(jī)工程就可能演化為一種折騰。齊齊哈爾來(lái)回搬遷將軍府就是一個(gè)典型例證。

文物是歷史的見證，失去便不可重生，因此，各地大興土木之際，政府官員實(shí)有必要具備一定歷史文化意識(shí)。追求政績(jī)不是錯(cuò)，但不能赤裸裸地追逐自我利益，完全不把文化和民生放在眼里。說(shuō)到底，既要對(duì)得起歷史，也要為當(dāng)下和將來(lái)負(fù)責(zé)，這樣的政績(jī)和決策思維，才符合老百姓的意愿。