父女三人街頭“嗨”，教育可以不“狹隘”

兩姐妹街頭表演，一男孩主動加入。

冬日的福州街頭，有父女三人自彈自唱。特別是那對6歲的雙胞胎姐妹，彈著尤克里里，不時走調的童聲，萌翻不少市民。對此，一些人認為，這位歌手是利用雙胞胎賺錢。而面對質疑，孩子父母認為，走上街頭也是一種教育和鍛煉。(12月15日《福州日報》

有倆孩子的真情投入，本色出演，父親多賺錢是必然的。然而，若因此就認為該父只是利用孩子賺錢，甚至將之與“傷仲永”相聯系，未免杞人憂天。

要知道，倆孩子加入父親“戰團”，不是為父所逼，而是愛好之下，自己堅決要去。且在走南闖北、街頭表演中，特別“自信”，“昂首”而歌。你看那萌透了的嘟嘴，那俏皮的鬼臉，哪有人們印象中的奔波之勞苦，生活之不易，而完全是陶醉與享受，展示的是風采，收獲的是快樂。孩子累并快樂著，奔波且成長著，又有何不可？

當然，父親帶雙胞胎女兒街頭彈唱，這種“走上街頭”，并非全無顧及，而是有其具體考慮的。孩子在幼兒園階段，反正在哪兒也是玩，索性就帶孩子各地奔波一番。而伴隨女兒長大，到了學齡期該學文化知識了，則上學是其必選。這樣既不耽誤學習，又利于孩子融入集體，保持住那種“社會屬性”。

由此想到眼下一些電視節目中的“大兵小將”、“后生”可畏。孩子們那“萌”透了的話語，“酷”斃了的表現，豐富了銀屏內容，娛樂了廣大觀眾，同時也成為個人人生中一種難得的歷練。相較之下，報道中此雙胞胎女兒的街頭“直播”，除了地點、場景、受眾的不同，與前述“走上銀幕”并無本質區別。而這，其實也是對孩子正常學業的一種拓展，是對其課外生活的一種豐富與補充。

近年來，素質教育一直在喊，減負增效始終力推，可由于高考指揮棒的導向作用，考試分數的舉足輕重，使得學校唯卷是研，唯分是求，而本應成為學校教育有益補充的家庭教育，更是“情有獨衷”地一味迎合，毫無自主與變通，致使同質化教育日益嚴重，影響著創新型人才的更好更快培養。而在這里，父女三人的“同臺”表演，“組團”亮相，讓我們看到了教育可以不“狹隘”，教育的形式可以更豐富多彩。關鍵是，我們的家長能否擺正心態，放開眼界？我們的大政方針能否更接地氣，更別具擔當與“胸懷”？

精彩短評：

蘿莉街頭彈唱，彈出“走調的童年”

孩子們自彈自唱固然可以無師自通，萌態可掬，但未必不是一曲混音版的“傷仲永”。透過孩子無邪的眼神，我們更應該看到背后的沉重。父親熱愛街頭藝術，希望孩子們通過自己的努力，也給街頭藝術增加一些力量。孩子儼然成為父母的私有財產，是某種教育方法的試驗品，還是父母夢想的延續者實現者。“為孩子好”的旗幟下強加給孩子太多的東西，干預和操控孩子的童年和未來。（斯涵涵）

帶雙胞胎女兒彈唱也是父愛

父親，表面上讓孩子吃苦受累，本意卻是在培養孩子的自身能力和吃苦的精神，讓他們學習和洞察真實的社會。如此的良苦用心，目的是讓孩子更好的健康成長。父愛就應該如此，其表達形式保持多元化和多樣性，而對于孩子的深深愛意卻不曾改變。只要傾注了心血，用自己特有的方式去詮釋父愛，去關心和照顧自己的孩子，這就是最偉大、最無私的父愛。（劉建國）

有一種教育叫“流浪”

我們的生活條件好了，家庭把孩子關進了培訓班，學校把孩子封閉在了學校，這就正如把孩子關進了溫室與大棚。這樣的教育，表面看來，大人很高興，孩子很安逸，實際上，卻剝奪了孩子的快樂，使孩子喪失了接受風雨洗禮，困難磨練的機會。我們雖然沒必要都帶孩子去街頭賣藝，但是，我們可以和孩子一起去生活中“流浪”，去田野中“流浪”，在流浪中，磨練孩子的意志。（殷建光）