整治“奇葩證明”尚需職責歸位

“證明某某某在哪兒借住”、“證明某人和某人是什么關系”、“證明某人在家中去世”、“某人火化證明”……今后，這些原需辦事群眾提供的五花八門的證明將被大幅壓減。日前，北京市政府下發《簡化優化公共服務流程方便基層群眾辦事創業工作方案》，要求今后凡是應由行政機關、國有企事業單位核實的事項，群眾不必再提供證明。（3月23日《北京青年報》）

“開證明”早已與人們的生活休戚相關，但凡社保、購房、買車、養老、就業、上學，都離不開一紙證明。但在現實生活中，因為職責錯位，很多原本該窗口部門核實的事項，也要讓當事人“跑腿”，實在讓人叫苦不迭。因而，北京市有關整頓“奇葩證明”、簡化優化公共服務流程的舉措來得正是時候，無疑令人期待。

誠然，近年來對“奇葩證明”的整治實際從未停止過，但大多停留在便民的層面，眼睛只盯著如何減少“奇葩證明”，而不是透過現象去追根溯源。故整治盡管看似勢頭很猛，無奈只是“雷聲大雨點小”，不少地方依然是我行我素，不該開的證明照開不誤。就在本月7日，陜西省西安市長安區婚姻登記處的工作人員，高矮要不識字的朱先生回原籍開具“文盲”證明，若非媒體介入，很可能要把朱先生折騰得夠嗆。

而筆者之所以看好北京市的舉措，緣于其公示的整治方案，體現了職責歸位的新思路，即“今后凡屬于行政機關、國有企事業單位內部管理事項或應由其調查核實的事項，不得要求申請人提供證明材料”。也就是說，辦事群眾所需的一應證明材料，屬窗口部門職責范圍的，由窗口部門負責，而不再讓群眾大包大攬。顯然，相比先前單純就事論事的整治，職責歸位的提出，才算真正牽住了整治“奇葩證明”的“牛鼻子”。

譬如說，先前整治的焦點，往往集中在證明的“奇葩”上，雖然看似減少了一些被曝光的“奇葩證明”，但并不妨礙更多的“奇葩證明”改頭換面，本文提到的“文盲”證明即是一例。同時，更多可要可不要的證明，照樣讓辦事群眾在居住地與原籍之間折返跑。顯然，若不解決職責歸位的問題，哪怕整治力度再大，取消“奇葩證明”的行動再果斷，如此周而復始的“露頭就打”，又猴年馬月是頭呢？

而職責一旦歸位，則該辦事群眾提供的，自當提供，該窗口部門處理的，絕不推諉，可謂涇渭分明。就以那位不識字的朱先生為例，他只需出示戶口簿、身份證即可，至于識字不識字，與婚姻登記無關。即便需要證明他不能親筆簽名是因“文盲”之故，那也是由你民政局去核實，而用不著朱先生再辛辛苦苦跑原籍了。如此，還用得著一條條去羅列需要取消的“奇葩證明”名單么？

不過，略感遺憾的是，整治方案中似還存在某些用語含糊的不足，譬如，方案提到，屬于窗口部門處理或查核的事項，不得要求申請人提供。但“屬于”怎么理解？如何界定？似乎難以把握。是實施細則有待出臺？還是條件尚未完全成熟，無法一步到位？抑或計算機系統的全國聯網以及信息載入一時還難以滿足？但問題是，若不能盡早明晰其定義，則過于隨意的解讀很容易成為某些窗口部門“懶政”的借口，從而讓職責歸位無法落到實處，“奇葩證明”現象也難以從根本上消除。

其實，不妨用排除法來化解這一難題：譬如，可以依據各窗口部門的要求，分別列出應當由辦事群眾提供的證明細目，其范圍應限定為載有公民基本信息、并由公民本人執存的常規證件、證照及證書，如身份證、戶口簿、畢業證、學位證、結婚證、駕駛證、房產證及工商執照等，除此之外的證明則全部由窗口部門負責處理、查詢或核實。若職責歸位能實打實地落實，則不但“奇葩證明”再無生存的空間，某些部門“懶政”的現象亦將大大減少。何況，在職責歸位的壓力下，還可倒逼計算機信息系統的不斷完善，這不是一件相得益彰的大好事么？