位于福州烏山西路的福州教育學院附中，一堂本應該普普通通的英語課，上演了一場學生“彈劾”老師的戲碼。13日上午，初二（11）班的英語課堂上，有學生當場拍桌而起，大喊不喜歡英語老師的上課方式，要求全班表決，更換英語老師，獲得不少同學的舉手贊同。老師當即離開。（9月17日《海峽都市報》）

按理說，學生敢于發表個人意見，對教師的上課方式提出挑戰是值得肯定的。但凡事有個度，不能走極端，福州教育學院附中的學生在英語課上對老師集體發難，就屬于過度維權。在筆者看來，彈劾老師事件的背后，學生、學校、教師都脫不了干系。

首先，學生的彈劾代表了大部分學生的心聲，也算是事出有因。但課堂本是學生學習的場所，正常的教學被學生拍桌、大喊甚至舉手表決來代替，這不僅干擾了正常的教學秩序，還損害了教師的自尊和尊嚴。所謂的彈劾老師，顯然這更像是一出無序的鬧劇。

其次，學校信息溝通不暢和對學生意愿的漠視，逼迫學生用自己的方式表達對教師的不滿。表面看是學生和教師的矛盾，實際上這種劍拔弩張的師生關系源于學校的“不作為”，如果學校及早了解學生的情緒和意愿，適時給與疏導和調整，就不至于上演學生彈劾老師的戲碼了。

最后，彈劾教師以學校處理涉事學生的方式解決，老師也回到原地繼續教學，經歷了這次“彈劾”，作為當事者的教師應該反思自己的教學方式和態度，而不是全然不顧及學生的感受，繼續自己的一貫風格。要反思自己的言行舉止是否恰當，是否太以自我為中心，而忽略了學生的主體地位。

其實，教師與學生的關系不是貓和老鼠的敵對關系，教師應該與學生建立新型的師生關系，與學生多點交流，多點溝通，這樣才能建立信任和理解，而不是擺出一副冷面孔，讓學生產生非怕既恨的距離感。

位于烏山西路的福州教育學院附中，一堂本應該普普通通的英語課，上演了一場學生“彈劾”老師的戲碼。13日上午，初二(11)班的英語課堂上，有學生當場拍桌而起，大喊不喜歡英語老師的上課方式，要求全班表決，更換英語老師，獲得不少同學的舉手贊同。老師當即離開。（9月17日海峽都市報）

課上公然“彈劾”老師，顯然是對老師的“大不敬”；之前幾個同學還曾一起“謀劃”，明擺著擾亂正常的教學秩序，是可忍熟不可忍？大家對此事的第一反應，一般是按照傳統習慣的做法，嚴肅處分“鬧事”者，以儆效尤。

不過，筆者認為，處分并非首選、必選、優選的辦法。首先，初中階段的學生，心智發育尚未成熟，容易意氣用事，“彈劾”老師的沖動之舉情有可原；其次，當事老師教育教學方法簡單甚至粗暴，原執教班級學生多次向校方反應，于是才被調整，說明“彈劾”者并非完全無理取鬧。因此，學生勇于表達的精神可嘉，只有從教育的角度理給予呵護，才有利于培養學生的人格獨立，促進學生的個性發展和健康成長。倘若簡單地給予處分了事，只能讓孩子們產生提不得意見、講不得民主的錯覺，反而容易在內心積聚不滿或逆反情緒。

當然，不處分不等于無所作為，聽之任之，而是要以此為契機，通過召開座談會、討論會等多種方式，教育、引導學生懂得如何正確行使自己的表達權。表達不滿、反映訴求本身沒有錯，但要注意時間、場合、方式，不能傷害別人的權利和尊嚴，特別是應該對老師保持起碼的尊重和敬畏，讓學生們真正從思想深處認識錯誤的嚴重性。

去年，江蘇省啟東市匯龍中學舉行升國旗儀式時，一名高二學生在國旗下發表講話，將之前老師“把關”過的演講稿，悄悄換成另外一篇抨擊教育制度的文章。論問題性質、事件影響比這起“彈劾案”“嚴重”得多。但是，校方則以其演講“言論不當，用詞過激”，對其進行批評教育，并沒有將其“處分”，這樣的處置方式得到了有識之士和社會各界的一致好評。學校摒棄簡單壓制的做法，開宗明義、循循善誘，不但體現出教育者的包容，更是身體力行嚴于律己、寬以待人，為學生打造寬松、開明的成長環境，不失為應有的素質教育之道。

13日上午，福建省福州教育學院附中，初二(11)班的英語課堂上，有學生當場拍桌而起，大喊不喜歡英語老師的上課方式，要求全班表決，更換英語老師，獲得不少同學的舉手贊同。老師當即離開。（9月17日《海峽都市報》）

學生彈劾老師的戲碼，本不過是茶杯里的風暴，不想卻引得眾多圍觀者血脈噴張。誠如很多人所言，“一貫溫順服從的中國式學生，竟也能有此敢作敢為之舉，實在難得”。據說那位同學面臨著處分。聞此又有不少聲音為他鼓與呼，唯恐僵化、古板的校方扼殺了孩子們身上的抗爭精神和民主意識——又一次，成人世界將自身的訴求與期待，嫁接到了對一場課堂風波的關注、置評之中。

事實上，又何嘗不可以有別的理解方式呢？比如，校方的解釋是，“剛開學不久，學生不適應新老師，有抵觸情緒很正常”……此類說辭，回避給事件本身賦予深層意味，雖然聽來庸常無奇，卻似乎也不無道理。畢竟，一件小事有可能就是一件小事，未必有我們成年人挖掘的那么豐富。

因不滿老師太兇，上課語速過快，9月13日，福州教育學院附中初二（11）班上演了一幕學生“彈劾”老師的場景：教英語的何老師剛走進教室，一名陳姓同學就拍著桌子站了起來，大喊道：“不喜歡上你的課，對你不滿意。”隨后，陳同學說，贊同他意見的同學舉手，不少學生舉了手。何老師掉頭就走。班主任說，學校將處分“鬧事”學生。（《海峽都市報》9月17日）

說來慚愧，我也曾被學生“彈劾”過。我曾在一所縣中擔任兩個畢業班的語文教學，兼做班主任，同時擔任學校文學社的指導老師。某學期初，當校方宣布我為理科班班主任后，由一位小個子的女班長發起，同學們給校長寫了封聯名信，不希望我擔任班主任，理由是我既教兩個畢業班，又要帶文學社，忙不過來，只希望我教他們語文。校方接受了學生的建議，撤了我的班主任。為此，我寫了篇《我被學生炒了魷魚》的小文章，表達了對學生選擇的尊重，同時闡述了對學生權利的看法。文章發表后，被校長看到，拿到教工大會上宣讀，表揚了我的“大度”。

說實話，當獲悉自己被學生們“彈劾”后，最初心里確實不舒服，但轉念一想，又不禁欣賞起他們的行為來。自從有了學校教育，似乎就形成了這樣的規矩：只允許教師選擇學生，不準學生選擇教師。校方一旦指定某老師執教某班，學生就得無條件接受，哪怕其課上得再差，學生也不敢行使“彈劾”權，建議校方調換老師。

親其師才能信其道，學生只有先認可了老師，才能相信其所傳授的知識和道理，如若不然，他們就難以有效地接受教育。換言之，讓學生短則一年長則三年，硬著頭皮聽一位不受歡迎的老師上課，不僅難受，還會直接影響到他們的學習成績。作為受教育者，這算不算權益受損？

可悲的是，校方和教師往往認識不到這點，總認為學生是在“鬧事”，要給學生以處分。

暫不知福州教育學院附中會給陳同學等“鬧事”學生怎樣的處分，我想提醒校方一句：這不是“鬧事”，而是在表達他們的訴求。雖然表達訴求的方式不太妥當，但訴求本身沒錯。

《未成年人保護法》第14條規定：學校應當尊重未成年學生的受教育權。受教育權具體可分解為就學的平等權、受教育的選擇權和上課權等方面。陳同學他們“彈劾”老師，其實是在表達他們的平等權和選擇權。

就算表達方式有不當，仍不足以挨處分，因為他們是在行使學生的表達自由權。憲法第35條規定，中華人民共和國公民有言論自由。言論自由可解釋為表達自由。公民表達意見的方式有多種，可通過語言，也可通過手勢，如陳同學那樣拍著桌子站起來，也可通過附議的方式，如其他同學舉手同意等，都屬于正常的表達方式。

因此，我要提醒福州教育學院附中及其他學校領導，隨著社會日益多元化，學生的權利意識在不斷高漲，類似的行為會變得日益頻繁，對此，學校和教師要有思想準備，要正確認識學生的維權行動，盡可能用和平理性的方式去化解師生間的矛盾。切不可采取高壓手段，動輒以“鬧事”或者“破壞正常的教育教學秩序”為名，輕則處分學生，重則開除出校。

據報道，日前在福州教育學院附中，上演了一場學生“彈劾”老師的戲碼：因對老師上課方式不滿，有學生拍案而起，要求全班表決，更換英語老師，獲得不少同學舉手贊同。事后學校德育處表示將對帶頭“鬧事”學生予以處分。

老師授課方式引發學生不滿，遭到學生“彈劾”，被要求“下課”，確實罕見。在多元的價值碰撞中，它難免引起爭議。

雖然說，在課堂上對老師當眾“開炮”，有些犯顏沖撞的味道，可它也是種訴求表達。據了解，被“彈劾”的老師脾氣太兇，上課語速太快，所以才招致不滿。而這不滿，并非是個人感受。

這群學生的訴求，指向的只是“換老師”。這訴求既合乎情理，也容易滿足。對校方而言，只要矯正失當的教學路徑，聆聽學生意愿，將教師評估與學生評價掛鉤，或許就能化解積怨。

遺憾的是，溝通路徑“失效”，裁決程序缺失，導致當事師生關系緊張。它反映的，是學生訴求表達的現實困境——教師評估體系中，學生評價的“缺席”；學生表達渠道的淤塞，反饋平臺的稀缺，又致使其話語“音量”極低。在國外，為倒逼教師改善教學，很多學校建立“家長委員會”，參與學校管理與教學的評價。反觀國內，這種制衡機制嚴重缺位。

為避免師生關系緊張的局面，學校當完善教師評價體系與學生意見反饋機制，促使良性互動，而非在“鬧事”定性中回避問題，加劇對立。

□陳廣江（媒體人）

位于烏山西路的福州教育學院附中，一堂本應該普普通通的英語課，上演了一場學生“彈劾”老師的戲碼。13日上午，初二(11)班的英語課堂上，有學生當場拍桌而起，大喊不喜歡英語老師的上課方式，要求全班表決，更換英語老師，獲得不少同學的舉手贊同。老師當即離開。（9月17日東南網）

孩子比家長想象的還要聰明，學生比老師想象的還要有主見。但是家長常常主觀武斷，壓制孩子的意見；老師往往沉湎在過去的教學經驗中，無視新學生的不同感受。教育、教學，面對的是沒有包袱和負擔、渴望知識的學生，老師除了真誠與熱情以外，實在還需要大智慧、大技巧，還要放下身段，不擺權威的架子，主動和學生交流，傾聽學生意見，不斷檢驗教學效果。本來，教學，也就是教與學的互動過程。

被學生悍然“彈劾”的何老師，是一名退休后又被學校返聘的女英語老師。能被返聘，富有經驗是無疑的，但是何老師執教初一(1)班和(2)班時，因為“頗為嚴厲，脾氣不好”，甚至用書本打學生而引起學生的不滿。改教初二(11)班和(12)班時，學生感到語速很快，聽不懂。學生“彈劾”老師，說明學生是想學習的，而且希望學習能富有成效的，而不是馬馬虎虎應付、“聽不懂”就“隨他去”。設想如果何老師能夠多和學生溝通思想，交流看法，汲取合理的部分，改進自己的教學方法，提高教學效率、效果，就會避免尷尬的“彈劾”局面。

當然，學生應當尊敬老師，在課堂上“當場拍桌而起，大喊不喜歡英語老師的上課方式，要求全班表決，更換英語老師”，這不是學校的紀律和規章制度所允許的；也不是值得贊賞的“勇敢行為”。另一方面，學校需要建立一個常規渠道，讓學生通過常規渠道反映自己的想法和意見。更重要的是，學校應當有一套教學評估程序，除了教師互相評估外，也要有機會讓學生來評價老師的教學方法和效果。

9月13日，福州教育學院附中一堂英語課上，有學生當場拍桌而起，大喊不喜歡英語老師的上課方式，要求全班表決更換英語老師，獲得不少學生舉手贊同，老師當即離開。中學生舉手表決“彈劾”老師后，學校將處分帶頭者，學生的做法引起爭議。（9月17日《海峽都市報》）

每個人把自己的意見表達出來才是公共討論的基礎，也是公民社會良性互動的體現。在學校里，不管教育者還是被教育者都有表達自己意愿的權利，公開的意見表達有助于化解危機，提早反映問題往往能夠防范更激烈的對抗方式出現。應該說，學生以這種方式來表達愿望是可以理解的，不必對學生“彈劾”老師耿耿于懷。只是，拍桌而起多少有失尊師重教的風氣，單純以舉手方式決定老師的去留，也多少有點不夠理性。

學生課堂上舉手表決彈劾老師離開，乍一看新聞很火爆。何以至此？按照文中學生的說法，這位老師上課時語速很快，又因為是英語課，有學生聽不懂她講課的內容。這足以說明，學生的意見是有充分理由的。

不過，即便是如今學生個性比較強，但當堂頂撞老師的確不適當，對老師有意見可以以適當的方式提出，或者給老師發短信或寫紙條都可以。對學生來說，建設性的意見表達必然要求對話而非對抗，而且，提出公開意見并思考可能的解決方案，這更有助于自身成長。

此時，學校應該做的是，在此基礎上繼續組織學生和老師溝通，比如，為何語速很快？個人原因還是有急事？學生聽不懂，是個別現象還是集體困惑？對于這些學生的做法，學校可以批評，但也應對學生的意見給予考慮，給學生一個發言的機會。

學生舉手表決，本身就是理性表達的一種方式。只是以表決后就讓教師離開的表達方式有失偏頗。而學校表示將處分帶頭者，也可能打擊到學生的積極性。畢竟，不應打壓公開的意見表達，而是應該引導學生換位思考，并嘗試推動老師改變目前的教學方式，此時何妨引導這位帶頭的學生再帶頭給進步者以掌聲和鼓舞。