【將踩踏的責任推到“洋節”上，那么“春運”時為回鄉而逝去的那些人怎么算？拿出種種矯揉造作的態度，實在是愚昧。】

上海踩踏事件的悲傷尚未過去，“神作”《上海節日踩踏慘劇不幸證明我院對節日管理無比正確》又躥紅網絡，居然還掛在某高等學院官網首頁。

別人出事故，你卻自我陶醉，真不知該多么冷血，才能寫出這種文章。

確實，我們渴望安全，不希望發生事故，但安全是一個成本問題。比如開車，速度提升，就有撞車可能，如改為開坦克，安全度自會大大提升，可由此帶來的成本，多少人能接受？不錯，回到人人走路的時代，自然也就沒交通事故了，可無車可行，病人將因此錯過治療時間，有自然災害也無法及時救援，發生饑荒亦運糧困難，豈不會造成更多死亡？

但，人們往往更關注意外事故的損失，卻忽略了效率降低的傷害。我們常常忽略這樣的事實：與傳統文明相比，現代文明不僅更方便，而且更人道、更關懷、更均衡、更體貼。

現代教育也如此，它放棄了傳統教育的禁閉、體罰、暴力等，轉向尊重學生、教學相長，對年齡已達到成年人標準的學生，則尊重憲法賦予他的權利。

乍一看，“管”得沒過去“嚴”了，甚至還會因此造成意外事故，但不放手，孩子就永遠不會長大，就永遠無法成為真正的公民，幾千年來，傳統文明一直以嚴格教育為豪，可結果證明：我們不僅沒能內生出現代化來，甚至連纏足這樣的惡習都不能主動鏟除。

如果說，上海發生了踩踏事故，則今后所有大學不再允許學生節日出門，這與“因噎廢食”又有何異？更何況，學校管理者也沒有限制學生人身自由的權力，在倡導依法治國的今天，將違法行為視為“無比正確”，豈非荒唐？

在我們的傳統文化中，功利思想積淀深厚，習慣從結果衡量一切，只要出了問題，往往一概否定，為了不出狀況，寧可寸步不動、屋上蓋屋。這就是為什么，冒險精神、主動精神、試驗精神總不伸張，小富即安、適可而止、八面玲瓏才能混出頭，在這種氛圍下，就算我們也有諾貝爾、哥倫布，恐怕也不敢去造炸藥、大航海。

喜歡熱鬧，重在參與，這是人的天性，無優無劣，不能因為出了事故，就說人多是錯誤的，而慶祝北京“申奧”成功游行時，我們又說那是愛國舉動。現代城市之所以充滿活力，皆因人與人的距離更近，建設球場、劇院、廣場、公眾設施，就是為了給公眾行動提供場域，難道將它們一概取締，才“無比正確”？

尤其不可思議的是，將踩踏的責任推到“洋節”上，那么“春運”時為回鄉而逝去的那些人怎么算？生活在“全球村”時代，安享著洋電、洋水、洋樓、洋車，甚至連現代大學都是從洋人那里舶來的，卻對“洋節”過分敏感，拿出種種矯揉造作的態度，實在是愚昧。

此前有媒體報道，西北大學現代學院組織學生在平安夜集體觀看中華傳統文化宣傳片，要求學生不盲目崇洋媚外，封校禁過圣誕。上海踩踏事故發生后，該學院在其官網首頁刊文《上海節日踩踏慘劇不幸證明我院對節日管理無比正確》，文中稱，嚴重的慘劇正是在看似正常的時尚的節日狂歡中發生。（1月5日《中國新聞網》）

發生在上海外灘的嚴重踩踏事故，表面原因是極多的年輕人來到廣場狂歡元旦，人群擁擠，釀成慘劇；但背后深層的原因，毫無疑問是人禍，是我們的現代管理服務沒有跟上，是對各種突發情況的預案措施沒有做足，或者是“態度決定一切”、“細節決定成敗”敗給了我們的僥幸心理。所以，我們除了哀悼，更應該反思、總結和追究人禍的責任，以問責避免僥幸心理，避免類似的人為災難再次發生。

然而，作為位居“時代前列”的高等學校，不僅不反思自己“封校禁過圣誕”遭萬人質疑的真正原因，反而以其它人禍災難來突顯自己的“無比正確”，這不僅是再次證明了自己的剛愎自用，而且更是對災難中遇難者的極不尊重，因為其言外之意就是“咎由自取”。當一所大學失去了反省能力，不愿意承認錯誤，拒絕接受批評并反思，而是不顧社會道德底線想盡一切辦法來粉飾和掩蓋自己的錯誤，其又會培養出什么樣的人才呢？

我們且看西北大學現代學院的邏輯：“嚴重的慘劇正是在看似正常的時尚的節日狂歡中發生。如此無誘因節日事故的發生有它的必然性，不發生在上海也可能發生在其他城市，不發生在元旦夜，也可能發生在平安夜，遇難的不是這所大學的學生，就是那所大學的學生，因為發生慘劇的外部條件是一樣的，幾十年來在全盤西化大潮的席卷下，青年人已對西方洋節形成了毫無理性的迷戀，過節的方式也是毫無目的的游蕩與無厘頭的狂歡”。

生產力的解放，物質的豐富，人文的更新，必然提高人的需要層次。無論中國傳統節日，還是舶來的洋節，都必然隨著人需要層次的變化而被改造，一塵不變固守原樣，是根本不可能的，因為這是歷史唯物主義和辯證唯物主義的規律。人性需要尊重、需要釋放，即使沒有所有現在的節日，人們也會創造出新的節日，“雙11購物節”就是最生動的現實例子。按照西北大學現代學院的邏輯，我們不僅應該取消所有的節日，更應該取消我們的每一天，因為每一天都可能會發生“如此無誘因的事故”。

把“嬰兒和洗澡水一起潑掉”，是毫無爭議的因噎廢食。為了所謂的安全穩定，不是改進管理和服務，而是如西北大學現代學院一樣壓制人性、蔑視人的合法權益，近年來其實并不少見。不是嗎？新聞媒體已經報道，上海踩踏事件發生之后，上海各區已叫停所有大型活動。全國也已經有不少地方“跟進學習”，以“沒批準的大型群眾性活動要及時叫停”的要求，事實上是叫停所有大型戶外活動。背后的邏輯，只不過是“不作為”，“不求有功，但求無過”。

正因為如此，人們都說上海踩踏事故會對全國影響好多年，心理影響好多年其實只是一個方面，更重要的就是如西北大學現代學院一樣，打著安全穩定的大旗，寧可大家都乏味，行不尊重人性、人權之實，讓一個地方失去很多生動的地方，讓當地的民眾損失很多自由、向往與追求。面對災難，我們切莫“好了傷疤忘了痛”，切莫只將“以人為本”、“服務”、“態度決定一切”、“細節決定成敗”等放在口頭上；但無論如何，警惕災難成為“倒行逆施”辯護的借口，這一點我們必須旗幟鮮明。

2014年12月31日晚，上海外灘陳毅廣場發生群眾擁擠踩踏事故，事件已造成36人死亡，13人重傷。受傷者中7人已康復出院，有40名傷員仍在醫院接受救治。（中國廣播網1月2日）

新年到來之際發生這樣悲慘的事故，令人痛心。一個國際化大都市何以出現如此嚴重的安全事故？我們不能不懷疑，有關方面根本就沒做好安全預案。而事實竟然的確如此。雖然上海政府網站12月31日的公告外灘地區取消大規模新年倒計時活動，但仍然提到“今晚至明天凌晨，許多游客會去外灘源看5D燈光秀，還有的守候在濱江邊看上海中心亮燈。南京東路站深夜客流或明顯超過工作日早高峰。”（據1月1日新華網）而跨年夜當晚，很多人誤以為仍有跨年燈光秀，為等待演出長時間滯留觀景臺。黃浦分局指揮處指揮中心副指揮長蔡立新坦言“沒有活動，所以我們沒有像國慶節那樣安排警力”。多位目擊者告訴記者，跨年夜，距離上海外灘最近的南京路地鐵并未像往年一樣封閉，陳毅廣場也沒有采取分流措施。此前媒體對燈光秀熱烈宣傳，可取消活動很多人并不知道。

上海政府網站的公告顯然是存在問題的。第一，直到新年倒計時當天才發布取消相關活動的公告，未免倉促了些。政府公告的傳播效應相當有限，發布相關公告的部門完全應該清楚這一點。上海政府網站發布取消活動的消息之后，是否想到主動請其它網絡媒體幫忙盡快傳播這則公告以期盡人皆知？恐怕沒有。

第二，常識告訴我們，就算政府公告宣布取消大規模的新年倒計時活動，但豈能忽視公眾還有一個習慣問題？世界各國大都市都有聚集城市中心廣場迎新年的傳統，上海也不例外。顯然，取消新年倒計時活動，上海外灘這樣一個一向繁華的都市中心仍然會有較為密集的人流。當地政府絕對不能自以為已經宣布取消相關活動就放棄周密的安全預案。

第三，更令人難以置信的是，相關部門根本就沒認真推演現場發生事故的可能，只是說“南京東路站深夜客流或明顯超過工作日早高峰”，這樣的估計跟實際相差懸殊，一個“工作日早高峰”可能聚集現場上百萬人嗎？再說了，工作日的人群基本在流動，而不會長時間聚集。這份官樣文字的公告表明，當地政府沒有去做“最壞的打算”，而警方事后也承認“沒有活動，所以我們沒有像國慶節那樣安排警力”。這是多么嚴重的安全疏漏啊！

一份政府公告如此應付了事，足以表明當地政府相關部門的安全意識何其淡漠，在安全問題上何其不負責任！進一步說，沒有活動，但遇到節假日，各地政府也都必須有安全預案。而且，既然各種活動都需要一份安全預案，不僅要有充足的時間充分做好安全預案，同時也很有必要提前把相關活動的安全預案公之于眾，接受公眾的審查，吸納公眾的意見。安全預案的公開透明，不僅可以提升公眾的安全意識，更有利于參與活動的人們多一點安全準備。

【把上海的一幕慘劇、把36條鮮活生命的逝去，當做自我表揚的契機；在他人的血痕中，看見自己的“無比正確”。這等幸災樂禍的心理，令人不寒而栗。】

上海踩踏事件的血痕未干，此前不讓學生過圣誕的西北大學現代學院，在官網登出醒目宣言——《上海節日踩踏慘劇不幸證明我院對節日管理無比正確》。把一幕慘劇，當做自我表揚的契機；在他人的血痕中，看見自己的“無比正確”。這等幸災樂禍的心理，令人不寒而栗。

面對網上的如潮批評，該學院的宣傳部門，回應說“無比正確”只是文章副標題，主標題還是表達哀悼的，但同時又說“網站目前撤稿原因并非認為言論有問題”。這篇在他們看來“瑕不掩瑜”的文章，真的沒問題嗎？

該文引用了網友的假設：“如果上海事件發生在西安，如果西安事件發生在平安夜，如果西安平安夜發生踩踏事件后有大學生遇難，現代學院管理平安夜的本次輿論事件價值就更加突現出來了！”不知道這所謂“網友”是什么來路，但這“如果”，堪稱是最冷血的假設，恐怕也道出了該校主事者心底最冷血的“遺憾”。

只是，這“遺憾”愚蠢得簡直不值一駁。如果慘劇發生在平安夜，就證明“洋節”有“死神”徘徊的話，那如果慘劇發生在春節、元宵節呢？很多城市在傳統節日，也會有民眾大規模集會看花燈、逛廟會，不知西北大學現代學院又該怎么辯解？

不少專家已經指出，人群聚集并非悲劇發生的根本原因，聚集活動現場缺乏有效管控，人們普遍缺乏基本的安全意識，才是悲劇的根源。西方的一些有效做法，在上海悲劇之后被廣泛傳播，比如把用柵欄疏導人群，派專人負責引導人群流動等，這些才是當下最需要反省的，才是“無比正確”的。

西北大學現代學院主事者此前對學生過圣誕的“管理”，無非就是簡單粗暴的“控制”，本就引發很多非議，可是他們只看到“遍布天下的從不相識的朋友們的點贊”。連這樣一個悲劇，也變成對他們管控學生過“洋節”的“點贊”，這需要多么“無知者無畏”的心胸！

為了自己眼中的“無比正確”，36個生命不能激起內心的悲憫；為了自己眼里的“無比正確”，把已成年的學生們陪綁在封閉的校規上。這種惟我“正確”，不顧他人死活的冷血思維，才是最可怕的。

□敬一山（媒體人）

【上海踩踏事件發生之后,我們每個人都應當提高警惕,在一些人群擁擠的場合,別盲目扎堆,當出現人群混亂等突發情況時,也要冷靜應對,學會自我保護】

上海外灘踩踏事件遇難者名單已公布。這幾天,陸續有幸存者回憶當初驚心動魄的一刻,曾有人被擠壓至45度腳騰空,還有親歷者稱,就在危險到來的一刻,他看到觀景臺上依然有人在用力地推搡人群。

造成這起悲劇的原因是多方面的,其中重要的一條,是在場的絕大多數人并不具備應對公共場合突發事件的意識和技能。高度密集的人群,面對某個不期而至的外在干擾,瞬間就產生了集體性恐慌,進而演變為慌不擇路地逃離,甚至在互相擠壓中釀成大禍。這一現象曾屢屢發生。

另據媒體報道,上海踩踏事件的其他親歷者在描述現場情景時說,整個擁擠踩踏過程不超過10分鐘。“當時我們還大聲地提醒站在臺階高處的年輕人,我說你們趕快喊!然后他們高聲喊著讓下面的人后退,不要往上擠。開始不管用,后來他們喊得齊了,一二十秒后,管用了。要不是這樣控制住,死傷數還得翻倍。”

從這位親歷者的回憶當中,我們基本可以還原兩個事實關鍵點:一是事件發生后,部分在場人員處于失控狀態,當然也就談不上有效地自我保護；二是幸好還有人具備了一定的清醒意識,并且通過相互呼應,避免了悲劇繼續擴散。

正如專家所指出,在人員稠密的公眾場所,如燈會、公園、商場、體育場館、影劇院、歌舞廳、網吧等地容易發生踩踏事件,所以,當人們身處這樣的場所,首先就要提高警惕性。要提前觀察好安全通道、應急出口的位置。參加戶外大型活動時,要提前觀察該活動區域的地形,盡量遠離不安全區域,不要盲目往人員密集處擠。

與此同時,民眾也要嚴格聽從包括警察在內的專業人士指導。尤其是面臨突發狀況時,更不能一味慌亂,而是要盡可能尋求管理者幫助。也可以學習上海踩踏事件中的那些“后退哥”,詳細觀察周邊形勢,呼吁他人保持冷靜,從而最大限度地避免人群在恐慌情緒下造成更大的混亂。

心理學家曾經揭示了公眾場合發生突發事件,人們陷入“羊群效應”后帶來的危害。人也有從眾心理,信息的不完整,未來狀況的不確定,蒙蔽了人們的判斷力,自己的行為會受別人影響而盲從。以往發生的踩踏事故中,經常出現因為擁擠而堵住了安全出口,缺乏秩序,讓現場更為混亂不堪,激發出人們因為恐懼而導致的更多非理性行為。

就此而言,上海踩踏事件發生之后,我們每個人都應當提高警惕,在一些人群擁擠的場合,別盲目扎堆,當出現人群混亂等突發情況時,也要冷靜應對,學會自我保護。而相關部門也應重視民眾應急和自救的教育,尤其應在學校普及這樣的教育,讓下一代從小養成自我保護的習慣和能力。同時,在學校之外,通過制作通俗易懂的公益宣傳片等多元化途徑,讓民眾深入了解缺乏避險知識給自身帶來的危害,積極參與各種相關知識技能培訓。

避免踩踏事件的再次發生,這不僅僅是政府部門的事。作為公民,我們自己也要拿出一份熱情和認真,真正將公共場合避險應急知識嵌入腦海中,在關鍵時刻不至于驚慌失措。

上海外灘擁擠踩踏致36人遇難49人受傷，哈爾濱火災致5名消防員殉職14人受傷……歲末年初，接二連三的事故給嶄新的日歷抹上了一層悲傷的色彩，新年的鐘聲帶來了沉重的安全警示。我們祈愿逝者安息，為傷者祝福，同時也不能不拷問血的教訓為何一再發生，如何避免悲劇重演？

對這些事故，輿論紛紛發出有針對性的追問，諸如：國際化大都市因何發生重大慘劇？大型商庫為什么成為消防死角？“世界級”現代化大工廠為何會發生爆炸悲劇？從這些事故發生的場所和起因中不難發現，它一定程度上折射出現代社會的安全之痛，急需適應性的安全防范思路與具體措施加以應對。

現代社會的一大特征是人員流動大，特別是互聯網信息暢通以及現代交通工具發達，可以實現大量人員的迅速集聚。每逢假期，處處人滿為患，安全風險也隨之增大。據報道，考慮到人流量大等問題，今年外灘未組織大型跨年迎新活動，取消了往年舉辦的燈光秀，但很多人不知情，仍奔著外灘看燈光而來。由于往年被嚴密控制的外灘變成“自由開放”的空間，顯露的危險信號并沒引起足夠重視，當發現情況異常而緊急調集警力處置時為時已晚。可以說，上海外灘踩踏事件與對短時間內大量人員聚集的風險預判不足、預案不夠不無關系。

值得注意的是，從近年發生的類似事故看，往往是民間性的燈會、展覽會和體育賽事易發生群死群傷事故。如北京密云燈會踩踏事故造成37人死亡15人受傷；杭州西湖煙花大會燒傷百人；早些年的太原迎澤公園燈展造成擠死105人傷108人事故等。對非政府主辦的活動或大量群眾自由集聚的場所，政府同樣負有監管責任，對風險加以研判并及時預警。廣州跨年之夜無倒數活動仍然做足預案分批放行，香港大規模迎新年倒數活動實施分階段封路、限制和分流人群等防范預案，廣州火車站春運采取“方陣式”控人流，這些做法證明積極主動的預案何其重要。

現代人的生活方式給群體集聚安全防控提出新的課題，現代工商業的發展對消防安全同樣是新的考驗。近年來，全國各地現代化工廠燃爆事故時有發生，大型商場、倉庫的熊熊烈火此起彼伏，且一旦發生事故往往驚天動地。哈爾濱大火暴露出消防通道被占、失火建筑未通過消防驗收、“住商混合”等系列問題，全國各地類似的火災“定時炸彈”還有多少難以讓人放心？還有多少現代化工廠缺乏與之匹配的現代化消防意識與安全措施？

著名的“海恩法則”指出，每一起嚴重事故的背后必然有29次輕微事故和300起未遂先兆以及1000起事故隱患。法則特別強調兩點，一是事故發生是量的積累的結果，二是再好的技術、再完美的規章也無法取代人自身的素質和責任心。這一法則雖然針對的是航空飛行安全問題，卻有“放之四海而皆準”的意義，其核心是告誡人們：任何安全事故都是可以預防的。面對歲末年初的多起重大事故，無疑需要更多從現代社會特征與“海恩法則”的警示角度來審視，進而從技術、措施、預警、防范等方面進行有效的修補，摒棄防控懈怠，把任何可能發生的事故壓制在萌芽狀態。長期以來對群眾的應急演練、安全教育等方面的缺失無疑也須補上。唯此，慘痛的悲劇才可望不會重演。

【政府信息發布，除了通過傳統媒體、分散的政府官微發布以外，還可以通過帶有定位系統的智能手機，用短信、客戶端等新渠道，更精準地送達個人。】

關于上海外灘跨年夜踩踏的反思還在繼續。雖然事實不能假設，但從一些細節看，這起事故也許是可以避免的。比如，往年都在舉行的外灘燈光秀，出于安全考慮被警方建議取消了，改為在外灘源封閉范圍內舉辦。因為燈光秀取消，也就相應降低了安全防范等級，取消了很多限流、管制等臨時措施。

通過回溯“外灘燈光秀取消”信息的傳播過程，可以發現如此關鍵的信息，并沒有清晰準確地傳遞給大多數人，反而“沉沒”于互聯網時代信息的汪洋大海當中。

其實，外灘燈光秀取消，并不是臨時決定。這一信息的發布，最早通過政府網站和當地都市報發布，閱讀量十分有限。但即便這有限的信息，也不是非常明確，顯然沒有得到媒體的充分重視。而作為新興渠道的政府官方微博，也只發布了不起眼的零星信息，轉發和評論寥寥。

外灘和外灘源，僅一字之差，乍一看可能分不清楚；而且上海流動人口多，很多人未必能及時收到相關提醒。這可能客觀上造成了信息損耗，增加了信息到達的難度。但有關政府部門在公共信息傳遞上的遲滯和模糊，也是不可忽視的。

比如，對外灘燈光秀被取消，有關部門并沒有第一時間發布權威消息，還等著少數媒體去求證；對于改到外灘源舉辦的燈光秀，到底哪些人可以參加，怎么才能領到票，也語焉不詳。這可以說是造成信息傳遞不暢的源頭。

這件事看起來十分偶然，但反映出問題的并非特例。在一些重大突發事件發生之后，人們往往就會發現，相關官方權威信息發布的遲滯與低效。這不但沒有阻止惡性事件的發生，反而，又易于形成新的輿論危機。

如何在信息的汪洋大海中，傳播出有價值的公共信息？中紀委網站便是眾多政府部門信息學習的楷模。他們沒有滿足于簡單的信息發布，通過宣傳資源整合，在一定程度上促進了信息高效傳播。

其實，除了通過傳統媒體、分散的政府官微發布以外，政府信息發布還可以通過帶有定位系統的智能手機，用短信、客戶端等新渠道，更精準地送達個人。現代化城市都可以通過視頻監控、交通流量監測等系統，實時掌握人流聚集情況，及時發現安全隱患，通過最便捷的渠道提出預警。

政府信息傳播不暢，表面看是能否掌握傳播規律和熟練運用媒體的問題，背后反映的還是責任心和治理水平的差距。提高政府部門的信息傳播能力，也是提高治理能力的重要內容。

□鐵永功（媒體人）

去上海參加跨年活動的吳小小和她溫州醫科大學同學潘盈盈參與了“12·31”外灘陳毅廣場踩踏事件的現場急救。吳小小稱這是她經歷的“比平日里工作緊張得多而條件卻最簡陋的一次急救”。

一次又一次的悲劇，以生命之名，叩問急救教育缺失之殤。伴隨著社會變遷，公共空間成為人們運動鍛煉、休閑娛樂、社會交往的平臺；然而，群眾自發組織的公共活動能力卻處于一種薄弱的狀態，公共安全處于一種脆弱的防線之下，一旦發生意外事故，就可能上演人員傷亡的悲劇。

在日常生活中，存在著一種看似矛盾的情形，即安全焦慮與風險漠視并存。一方面，不斷發生的食品、交通安全事故使得老百姓處于焦慮狀態；另一方面，社會整體的風險意識并不高，對于突發的、傷害性大的風險警惕較高，而對那些緩釋性的、無直接生命傷害的風險防范不足。當所有人都沒有意識到風險因子的時候，讓人追悔莫及的外灘踩踏事件也就發生了。

補齊急救教育短板，一方面是為了提高老百姓的風險防范意識，另一方面是為了提高公眾的風險防范能力；只有雙管齊下，人們才能及時、有效地規避風險因子；只有走出“因噎廢食”的慣性思維，從急救教育入手，才能通過教育、訓練提升人們公共活動的能力。（楊朝清）

新年伊始，幾件安全事故讓這個冬天多了一分凄冷,也喚起了人們對公共安全事件的再度關注。城市公共管理的議題事關民生，聯系民心。城市生活、文化的提升，伴隨的是城市安全問題增多，只有打醒精神，才能構筑堅強的防線。

今日本報社評從不同角度關注公共安全問題，為城市安全發聲。

上海外灘陳毅廣場的踩踏事件，造成36人死亡，49人受傷。截至1月4日上午，又有4人出院，累計已有24人經診治后出院，重傷員減少到7人，其中1人病情依然危重。

悲劇雖然過去，悲傷并未走遠，悲愴永留心間。36條年輕生命的離去，留下的不應只是傷痛、傷疤，還應對現實及未來的啟示。一位事件經歷者在朋友圈中這樣忠告朋友，“不要去人多的地方，一旦發生事情，做什么都是蒼白無力的。”隨著城市人口的密集，經濟發展水平的提高，公共活動的增加，公共場所人山人海是一種常態，“不要去人多的地方”的忠告也顯得“蒼白無力”。

為什么是上海？上海是我國公共預案最為成熟的城市之一，自2003年“非典”之后，上海逐步建立起一整套的突發事件應急管理體系。踩踏事件的發生，再次說明城市公共安全風險無處不在，且與日俱增，沒有誰可以置身其外，我們能夠做的只有做足防范措施，盡可能將風險降到最低。迄今為止，點燃外灘陳毅廣場的踩踏事件的“火星”還沒查明，但就公共安全防范議題而言，這類事件呈現的共性已經足夠，個性反而變得不那么重要。

凡事預則立，不預則廢。將公共安全工作做在前頭，永遠沒有錯：活動組織方事先對活動進行風險評估，對活動可能涉及的人群規模、場地的安全容量、組織的安全有效性、場內人流流動規律、場內的安全風險點、可能出現的誘發事件、配備的應急能力及裝備等等，做一個全面的、充分的、科學的評估。從“最壞的打算”的角度，制定具體詳細的、可行的活動組織方案和應急預案，并配備足夠的應急力量與裝備。

香港在 1992年12月31日晚也曾發生造成21死、63傷的踩踏事故，而這倒逼出一套大型活動安全防范體系，包括：進行人流量評估、執行必要的限流措施、對公眾進行風險告知，并劃定責任田讓每片區域都有專人維護，還有醫療人員配備及民安隊支援等等。紐約時報廣場每年元旦也會聚集上百萬人，為防止踩踏，紐約警察采取一套很嚴格的、有效的人群控制措施。可見，有效控制人流是普遍做法，具有參考價值。

事情的另一面，作為活動的參與者，公民的公共安全意識及公共文明素質對公共安全非同小可。這種意識及素質既表現在安全事件發生時的自我保護、給他人提供力所能及的幫助，更包括規則意識與秩序觀念。不少媒體披露了外灘陳毅廣場踩踏事件這樣的細節，警察一直在維持秩序，要大家不要再擠了，可是幾乎沒有什么效果，人群還是繼續向前。假如，這時大家能夠聽從警察的指揮，不出現人多勢眾的“集體無意識”，后來的悲劇也許就不會發生。可見，在一個公共活動場合，維護警察權威、樹立規則意識何其重要。

隨著城市大餅越攤越大，構成挑戰的不只是城市基礎設施，甚至還包括生活方式、管理模式。對此，城市管理的主客體都要進行必要的調適，以適應這種趨勢。共識、共治，是社會和諧的前提與基礎，公共安全治理也不例外。

上海外灘踩踏事件的不幸消息，像一道死亡黑幕，籠罩在世人的眼前。

所有人都在總結教訓，都在爭論著道德與法治的永恒命題，都在為傳統媒體與媒體的表現而喋喋不休，都在為“后退哥”這筆財富感慨萬千，但似乎很少有人注意到一個身處現場的護士痛徹心扉的領悟——希望全民都能學習搶救技術！

溫州護士吳小小，是外灘踩踏事件發生后，第一時間站出來參與救援的3名專業醫護人員之一。當所有的人們面對橫七豎八倒在地上的傷亡人員悉數驚呆了的時候，吳小小與她的同伴潘盈盈聽到民警不斷高喊著“有沒有醫生護士”，迅速參與了急救。而在此時，除了她倆和來自杭州的一位護士，現場有能力使得上勁的，只有幾名外國游客。

媒體報道說，在現場用人墻圍起來的一小片空地上，當時躺著三四十名被踩踏的人員，他們中有的面色青紫、瞳孔散大，有的已經呼吸驟停，生命體征微弱。

沒有儀器，周圍站滿了圍觀的人群……潘盈盈說，這是她從事護理工作以來，條件最簡陋的一次急救。3名浙江護士與外國志愿者一起，趕在救護車到達現場之前，運用學過的心肺復蘇知識，機械地從一個傷員轉向另一個傷員。

如果那圍在一旁驚呆了的同胞稍微懂點急救知識，我相信他們同樣會參與到這場生命爭奪的過程中來。但是，他們無能為力，只能眼睜睜看著奄奄一息的一個個年輕生命掙扎在死亡線上。因此，溫州護士吳小小在望著那些生命黯然離去之后，在她的微信圈痛心疾首地呼喚著，“重要的是讓更多人意識到該學習心肺復蘇”。

心肺復蘇，其實就是心臟按壓和人工呼吸，是對心跳、呼吸驟停的人員采用的最初急救措施，是對病人基礎生命支持的最簡單、最實用的搶救辦法。心肺復蘇這個中國人聽起來專業性很強的醫學概念，其實在很多國家屬于中小學生的一門必修課。在美國，屬于每個公民必須在18歲之前掌握的知識；在日本、在德國，是屬于想拿到駕照必須學習的急救知識；在英國，每天早上有一張報紙在15個城市免費發放，英國紅十字每天在上面發布只有兩行文字的急救知識。但是在中國，它只屬于專業。

外灘踩踏事件急救現場，與發生在諸如地震災區、馬拉松比賽等眾多意外傷亡現場如出一轍的是，可以看到外國友人出手相助的嫻熟，與總是目瞪口呆不知所措的國人同胞，兩者在生命危難時刻體現出差距。

很多人誤認為這是中國人的人性冷漠，其實這是中國公共安全知識教育的意識淡漠所致。以美國為例，美國政府規定的國民急救知識雖然不是強制性法規，但幾乎被所有中小學甚至幼兒園采納，美國紅十字會以及各健康協會、消防部門，都會為學生及社會機構提供急救知識的培訓。然而在中國，除了專業人員，幾乎所有的人們都將心肺復蘇這樣的常識，當成高深莫測的知識。中國的駕照幾千元的學費，沒有一分用在救急培訓上。中國的紅十字會走進學校，更多的還是募捐箱。

一堂課的知識培訓，分分秒秒的生命，前者是投入，后者是可能存活的生命，哪個成本更高、哪個價值更大？偌大的中國沒人好好計算過。即便計算過了，也沒有一個部門能夠把這個擔子真正挑起來。中國與那些不惜努力傳播急救知識的國家相比，差距不在民眾的人性，而是貫穿在整個教育中的、對人的生命的敬畏程度。

外灘事件之后，這么痛的領悟，再也不能停留在一個護士痛心疾首的呼喚上。如果我們暫時還無法阻止悲劇的降臨，那么，我們能夠做到的便是在下一個悲劇發生時，不至于總是依然驚呆，總是依然無能為力。那些在生命急救知識的傳播上責無旁貸的部門，在一場場悲劇面前，更應是無顏袖手旁觀的。喋喋不休地爭論著是是非非的人們，請加入到護士吳小小微弱的呼喚中來，呼喚全社會一起努力傳播急救知識，減少生命終止的人數。

近日發生在上海外灘的踩踏事故，成為2015年新年伊始很多人無法釋懷的“痛”。筆者是一名小學教師，也想談一談自己的感受，防踩踏教育需從娃娃抓起。

首先，是培養孩子的一種安全習慣。好習慣讓人受益終身。顯然，從小開始，學校和家長就應該有意識地培養孩子一些好的行為習慣。比如，下樓梯時，要靠右行走，不逆行；在人多的地方行走時，不要隨意停下腳步，做一些諸如系鞋帶的動作；上下樓梯，要做到相互謙讓，不爭先搶行。培養孩子的這些習慣，一方面家長可以多一些示范。另一方面，我們的公共媒體可以多做一些宣傳。公交車地鐵上不妨多播放一些這樣的公益廣告。

其次，要培養孩子的一種自救常識。筆者注意到，上海外灘踩踏事故發生之后，很多媒體都公布了踩踏發生時的自救圖片。應該說，這些方法非常實用。在學校教育時，可以多一些模擬場景的演練。在上海外灘踩踏的事故中，有媒體報道了“后退哥”的事跡。他在發現前面有人跌倒踩踏時，大喊一聲——“后退”，隨后有百人齊喊“后退”……可以說，這是踩踏事故發生時，擁擠人群自我救助的一種體現。所以防踩踏教育不妨從娃娃抓起。

上海外灘跨年重大踩踏事故之后，在警方對事故原因進行調查之際，海內外媒體紛紛將上海外灘和紐約時代廣場跨年活動場面的航拍圖進行對比。給我的感覺是：時代廣場是“一張網”，上海外灘是“一鍋粥”。

俯看時代廣場，龐大的人群被鐵柵欄分隔成一個個獨立的方塊，各方塊之間留有縱橫相間的通道，供警察巡邏和應急救援。這恐怕是與上海外灘最重要的區別。據參加過時代廣場跨年活動的華人介紹，在大型公共場合，凡有坡度和梯度的地方，必用鐵柵欄隔離出上下分流的線路，防止人多時形成對沖。而上海外灘踩踏發生處，正是沒有隔離分流的廣場地面與觀景臺連接的梯道。還有一個細節，很多美國人參加這樣的大型活動，都防患未然地穿上紙尿布。可不要小看這個個人措施，它不僅方便了自己，而且會大大減少個人不時之急對群體和他人造成的不便。

有人根據對比得出結論，上海外灘踩踏事故不是什么意外，至少是上海警方的安全管理措施存在重大缺陷。而我要說，這次事故后，上海警方完全可以復制紐約時代廣場這一張網，避免類似悲劇重演，但我們是否知道，紐約時代廣場的管制手段與形式，與他們的管理理念密切相關，其中包含國人時下已經說濫了的“互聯網思維”。而理念的更新，化為自覺的行動，卻不是一日之功。

其實，互聯網思維不是筆者給美國人貼上去的標簽，早在這個國家誕生的初期，它們在設計這個國家管理時，就有一個當時非常先進的機器模型，那就是“收銀機”，這部機器的特點，為了保證公正和效率，它不指望人的品質，它不依靠“關鍵先生”，它更相信機制的自我保障與修復。聯想到200多年后，美國先賢的后人們發明的互聯網，二者異曲同工。

《互聯網時代》有一段旁白這樣說：“每一個交匯點都是平等的，每一個交匯點到達另一個交匯點，有著一張網所有的連接提供的無限途徑。”這正是互聯網之父們創造出互聯網時最原始的出發點和美好的愿望，紐約時代廣場對巨量人群的管控，化整為零，各自為陣，方便調節，有備無患，解決問題的路徑，不只有唯一，這不正是一張均勻有序、伸縮自如的網嗎？

中國人也講網，如綱舉目張，但中國人更看重綱的作用，甚至迷信能抓住綱的人。比如上海外灘的跨年活動，一旦事發，身陷其中的人們，自己無回天之力，雖然是象征綱一樣的警察在短短的幾分鐘之內強行切入人群，但因為沒有操作空間，也只能是困獸之斗。

其實，上海外灘踩踏事故已經不只具有大型集會管理的借鑒價值，它警醒我們社會管理的許多方面是否潛伏同樣的危機：依賴權威力量，奢望人的素質，終究不能持久，在危急關頭莫不一籌莫展。

當初互聯網之父們有一個共識：解決根本性的問題，“要在革命性的分布中尋找前景。”一個廣場的管理，一個社會的運行，一個機構的組建，都要有互聯網思維，要把它當作一張網來編織，它就不會像一鍋粥一樣沒有頭緒。如果一個個體也有互聯網思維，就會像美國人參加大型廣場活動時穿上紙尿布，盡量不去逆網而行。這不也是互聯網思維的“利它”元素么？

這個24歲的宜昌小伙，前日特地帶女友陳小姐去蘇州選購婚紗，他們籌劃要過一個不一樣的跨年夜。他們走到上海外灘時，將近11點半了。人流中滕勇感到胸悶不適，遂做出一個決定——他和陳小姐手拉手，抱住一根柱子，無論行人怎樣沖撞或推搡，絕不松手走動。這個決定看來似乎可笑，回頭看時卻十分明智。（1月2日《楚天都市報》）

外灘踩踏事故仍在痛，一些教訓反思也在進行。拋開陰謀論的“因素”，有人將之歸結為大都市對公共安全管理的缺陷，比如麻痹大意應對預案失措等。但市民游客的個體反思也要進行，特別是缺乏必要的自我安全保護意識，匱乏自救知識。

情侶抱柱子躲過一劫就值得借鑒。在波濤洶涌的人流中，抱柱子成了經典的“自救”動作。實事也證明此舉是成功的，一個自救細節挽救了一生。而許多人的“集體無意識”，造成了無法挽回的悲劇。

在人流中，也出現了一些彌足珍貴的自救畫面：一些人自發起來驚呼“后退、后退……”，有人專往人群少的方向躲避，還有人抓住護欄或高空建筑物暫時攀爬懸浮脫離人流。可惜，這樣的鏡頭太少太少。

踩踏事故凸顯自我安全保護知識匱乏。倘若游客把追求跨年浪漫建立在現實的安全意識基礎之上，倘若身處危機中有更多的自救知識，倘若能夠冷靜處置有更多人起來組織疏導自救……悲劇就可能就不會發生。

與此類似，許多人由于缺乏必要的自救知識，在一些重大的火災、電災、水災、震災等事故面前失去了自救的能力，驚慌失措，有的錯誤的施救甚至加劇了災情，造成了難以挽回的悲劇，令人感到惋惜。

情侶抱柱子自救啟迪了個體保護意義。除了要加強公共安全管理防控智慧外，還要多多加強民眾的安全自救知識普及宣傳。這方面做好了，還可以減輕公共安全管理的壓力和成本的透支。亟需把個體保護提到現實課題著手，提高民眾素質，學會應對突發災害自救。如此，就可避免許多重大事故發生，至少可以把風險降低到最低限度。

俗話說，新年新氣象。但元旦假期突然發生的兩起重大安全事件，卻讓新年有了幾許悲愴。一起是跨年前夕造成36人死亡，49人受傷的上海外灘踩踏事件；另一起是1月2日下午造成5名消防戰士犧牲，14人受傷，2000多居民受災的哈爾濱倉庫大火事件。兩起事件雖然發生的時間不同，地點不同，性質不同，但都屬于社會公共安全事件，造成的傷亡人數都很多，死亡人員都很年輕，令人非常痛惜。

人生，最寶貴的是生命。在兩起安全事件中遇難的年輕人，他們再也無法生還，留給親人的是一生的悲痛。目前，兩起安全事件的原因都還在調查，但有一條原因是始終存在的，那就是當地公共安全管理部門監管的缺失。在上海踩踏事件中，當地對人流估計不足，事發前沒有通過多種介質分流人群，沒有完備的應急預案和防控舉措。在哈爾濱倉庫火災事件中，雖然傷亡的是消防官兵，屬于英勇的職業行為，但當地在平時和元旦前的安全檢查中是否發現了倉庫的安全隱患？作為通過媒介關注事件的非親歷者，本不應該“扇風點火”，妄下結論，一切以當地的調查結論為準，但公共安全關系著每一個人的生命財產，寫這篇小文，只希望每一個公民都能牢固樹立安全意識，積極維護和建設公共安全。只希望各級安全生產監管部門和公共安全管理部門能夠多一點責任，少一點敷衍，多一點細心，少一點麻痹。

這些年，我們國家發生的各類安全事件已經很多很多，每一次事件發生后，從上到下無一例外的要“加強領導、落實責任”，要“開展安全生產大檢查”或者“XX安全專項檢查”，“高度重視”過后，某個領域的某一段時間也的確減少了同類安全事件的發生，但沒過多久，類似的事件又再次發生，有的造成的人員傷亡和財產損失還更大，更嚴重。一些地方的安全管理部門和一些人，總是“好了傷疤忘了痛”。于是，國家反復強調安全，安全事件反復發生，安全檢查時常進行，但安全隱患總沒有排除。

安全工作，面寬量大，領域眾多，既有牽頭的安全生產監管部門，也有各領域的安全主管部門，既有面上的《安全生產法》，也有專項的《道路交通安全法》、《食品安全法》、《消防法》……這么多法律，這么多主管部門，為何安全事件仍然頻繁發生？在現實生活中，一些人為了各自的利益，置安全法律法規于不顧，不把安全工作當回事。比如，很多小區的消防通道總是被一些車輛或雜物占據，一些商場的消防設施總是成為擺設，一些亂搭亂建總是布滿一些城市的“城中村”或城郊結合部。這些看似小事，但發生安全事件后就是傷害人民生命財產的大事。對這些違反安全法律法規的行為，安全管理部門為什么不可以依法嚴厲打擊一下？小的安全隱患不除，必將積累成大的安全隱患，既危害他人，又傷害自己，需要及時從源頭上進行消化和解決。

每一起安全事件的發生，都有其主觀原因和客觀原因，深入調查和分析事件原因是為了亡羊補牢、汲取教訓、舉一反三。我們只有將人們用鮮血和生命換來的教訓作為開展安全工作的出發點和落腳點，才能減少和杜絕安全事件的發生，否則只會“重復昨天的故事”。

【公布遇難者名單，只是善后處置的第一步。為了對得起這逝去的36個生命，還要調查原因、嚴肅追責、正確反思，才能避免所謂的踩踏健忘癥，防止類似悲劇再次重演。】

原本相聚狂歡、抱團取暖的人們，在瞬間成了彼此的“地獄”。跨年之夜，發生在上海外灘的擁擠踩踏事件，讓人震驚痛心，更覺生命脆弱、安全可貴。

繼昨晨公布首批32位遇難者名單后，第二批3位遇難者名單也已初步核實，還有1位遇難者身份仍待核實。每一個冰冷的名字背后，都是一個鮮活年輕的生命，都有各自的家人和牽掛。他們滿懷對未來的憧憬，卻沒能看到新年的第一抹曙光。這該是怎樣的哀痛！

在災難發生后，公布遇難者名單和信息，是善后處置的重要一步，是對無辜生命最后的尊重，更是對生者的告慰和警示。及時的信息公開，也能減少公眾對傷亡數字的狐疑，主動接受生命的拷問和輿論的監督。所以，在災難無法挽回以后，公布遇難者名單，應成為一項基本要求。

但這個基本的要求，并不是所有地方都能做到。同樣在2014年最后一天，發生在廣東佛山順德一工廠的爆炸事故，造成17人死亡，33人受傷。但在公開的報道中，我們并未看到來自官方的完整的遇難者名單。

雖然可以找各種借口，但這么多鮮活的生命，最后只剩下一個冰冷的數字，很難說這是真正的深刻反思、尊重生命。

回到外灘跨年夜踩踏事件，公布遇難者名單，只是善后處置的第一步。為了對得起這逝去的36個生命，還要調查原因、嚴肅追責、正確反思，才能避免所謂的踩踏健忘癥，防止類似悲劇再次重演。

踩踏事故該如何反思？前一分鐘還在慶祝祈福的人群，怎么會變成彼此的殺手？公共安全專家稱，當人員密集到一定程度，哪怕是踩了一下鞋子，都可能誘發踩踏事故，造成嚴重傷亡。所以，要避免樂極生悲的慘劇，關鍵是要防止遠超負荷的人流被置于險境中。

上海警方等有關部門對事故直接誘因的調查、對“撒錢”“搶位”等傳言的回應，對還原事實真相、解答公眾疑惑確有必要。但從已掌握的情況看，事故隱患在此前就已形成，處在事故核心區的人可能已經遇難，完整的真相也很難還原。因此，追問為何這么多人聚集卻沒有有效的預警分流措施，為何出現險情后缺乏有效的應急處置手段，可能是更重要的。

很多人對國外公共活動場所如臨大敵、護欄林立的景象印象深刻，也對災難之下人們的逃生故事記憶猶新。現代城市人員密集、系統復雜，安全生態其實是很脆弱的，公共管理的任務非常繁重。國外一些地方，甚至發達國家和地區，也發生過嚴重的踩踏傷亡事故。但關鍵要吸取教訓，正確反思，真正從制度上建立起生命防護網。

外灘跨年夜的踩踏慘劇提醒我們，安全，是人最基本的需求，在一個高速運行的風險社會，人人腦子里都要繃緊安全這根弦。群盲狀態下的擁擠和混亂，照見生命的脆弱，因此更需要管理者和規則的庇護。政府要學會科學精細化管理，個人也要多掌握一些自我保護常識。在反思中獲得進步，避免類似悲劇重演，才能對得起這些無辜逝去的生命。