以增長見識休閑娛樂為目的

在回答 “你閱讀的目的”時，學生依次選擇了“增長見識”、“休閑娛樂”、“修身養性”、“學會處世”、“打發時間”。其中，選擇“增長見識”、“休閑娛樂”的近七成。

蘇寧峰：純粹為了“打發時間”的學生極少甚至不存在。閱讀作為一種生命行為，內蘊著生命成長的自覺與發展的渴望。從選項來看，無論是“增長見識”、“學會處世”還是“修身養性”和“休閑娛樂”，都是精神成長中自覺意識的體現。在他們的閱讀判斷中，功利性閱讀與休閑性閱讀沒有截然的分野，他們也總能將二者的需要有機地融合在一起，共同服務與促進自我的成長發展。

汲安慶：“增長見識”、“休閑娛樂”顯然是一種更健康、更自然的閱讀追求。超越與享受并存，理趣與情趣齊飛，這何嘗不是更理想的修身養性之法門？

沒有意志的苦苦相逼，沒有功利的咄咄誘惑，一切聽憑文字與心靈的相互浸潤，相互充實，反而更能覓得讀書趣味，識得人生真諦。不像精英般沉重，不像鄉愿般圓滑，更不像懶漢般蹉跎。長見識，娛心靈。“黎明的感覺”天天有，“拔節的聲音”日日聞，做個真實、輕松、快樂的讀書人。

學生無暇享受休閑閱讀快樂

在回答 “你每周花多少時間在課外讀物上”時，選擇“極少，幾乎沒有”的占9%；選擇“1小時以內的”占23%；選擇“1-2小時”的占37%；選擇“2小時以上”的占31%。

蘇寧峰：我們通常所說的“課外閱讀”包括了“學業性課外閱讀”，比如，學生出于考試需要而被迫進行的非自主性的文學名著閱讀之類。這與“休閑閱讀”的概念是存在著矛盾的。從嚴格意義的“休閑閱讀”概念出發，應當比調查所得到的結果更令人悲觀。

簡單翻算一下學生的時間賬就明白：每天長達16小時以上的在校與不在校的學習時間，嚴格的應試課程的安排和無形的壓力與約束，直接擠占與剝奪了學生休閑閱讀的機會。

這是諷刺：同樣是出于成長教育的需要，我們以校園時間的名義事實上剝削了休閑閱讀的時間；人們高呼著“休閑時代”到來的時候，學生卻沒有時間享受休閑閱讀的快樂。

汲安慶：這是一組令人驚悚的數據。且不談每周幾乎不進行課外閱讀的9%，但就只花2小時或2小時都不到的時間進行課外閱讀的，竟然占了60%，也就是說平均每天課外閱讀連18分鐘都不到。倘若是由于戀玩，可鄙、可恨；倘若是因課業負擔重，可憐、可嘆。一個每天連18分鐘的課外閱讀時間都不能保證的學生，即使各門功課都考得很不錯，又能怎樣？

當我們不斷抱怨學生心靈的麻木和荒蕪，不斷憂慮學生的未來競爭力時，可曾想過是排山倒海的知識點，還有連篇累牘的能力題訓練，無情地剝奪了讓他們在閱讀中牧養想象、思維、情感、意志的時間，也就斷送了他們更好地自我救贖、自我發展、自我創造的契機。