案件·歷程

9年間做過4次鑒定

案件審理中，法院委托北京市法庭科學技術鑒定研究所先后兩次對小玉脊髓損傷原因、傷病關系及傷殘程度進行鑒定，但兩次鑒定均認為，小玉的脊髓病變為脊髓炎，不能認定是外傷(下腰)所致。在此后幾年的官司中，小玉的病情均因鑒定為“脊髓炎”遭到敗訴。

小玉父母對此提出異議，申請重新鑒定但未被法院批準。此后一審法院駁回其訴訟請求，小玉提起上訴。2005年10月，北京市第二中級法院仍然認為學校并無責任，小玉又提出申訴。兩年后，法院駁回其再審申請。

小玉的父母并沒有就此放棄訴訟之路，他們又通過律師委托司法鑒定中心，對孩子癱瘓的真正原因進行鑒定。他們為此找到北京明正司法鑒定中心和華夏物證鑒定中心，而兩家中心的鑒定結果與此前結論完全相反，認為小玉雙下肢截癱與“下腰”動作有直接因果關系。

為了改變之前的訴訟結果，小玉的父母將兩家鑒定中心的結論作為新證據提交，并向北京市高級法院提出申訴。去年底，已擱淺3年的案件突然峰回路轉，北京市第二中級法院通知小玉，經過該院院長提交審判委員會討論，決定對此案立案再審。

今年5月17日，小玉與芳草地國際學校再次就生命權、健康權糾紛走上法庭。庭審中，小玉的代理人先后出示了北京明正司法鑒定中心和北京市華夏物證鑒定中心的兩份鑒定，結果均顯示小玉為脊髓損傷導致下肢癱瘓，這與此前在北京市法庭科學技術鑒定研究所作出的小玉是脊髓炎所致損傷的鑒定結果不同。

小玉一方還申請鑒定機構兩位專家到場做證人，北京明正司法鑒定中心的專家作證稱：“小玉的損傷及之后的發病情況與無骨折脫位脊髓損傷在臨床上的表現一致。”這位專家稱，我國從1998年開始引進國外對于“兒童胸椎無骨折脫位脊髓損傷”的鑒定方法，此前兒童出現類似情況會被當做脊髓炎對待。

對于這些證據，芳草地國際學校并不認可。校方代理人認為原判決事實清楚、責任認定正確，應該維持，小玉現在出具的兩份鑒定并非法院指定機構作出。

由于兩次鑒定結論大相徑庭，小玉一方申請由法院再委托權威機構進行一次鑒定，“我們愿意通過法院再次為小玉做鑒定，只要再做一次鑒定，不管結果如何我們都認了。我其實倒希望我女兒就是脊髓炎，那我這9年就能踏踏實實給孩子看病，一個人能有幾個9年啊！”法庭上，馬女士說這番話時情緒有些激動。目前，此案再審仍在審理中。