最高人民法院公布《婚姻法司法解釋(三)》之后，涉及夫妻房產(chǎn)權(quán)益分配問題引發(fā)了社會(huì)各界的熱議，而爭(zhēng)議的焦點(diǎn)不外乎是該解釋是否降低了離婚成本，助長(zhǎng)了男性離婚動(dòng)因，對(duì)女性權(quán)益保護(hù)弱化的問題。但海淀法院民一庭法官陳昶屹近日表示，一些質(zhì)疑是由于脫離了婚姻法體系片面解讀該解釋的內(nèi)容，導(dǎo)致一定程度的誤讀和片面理解。

尊重協(xié)議優(yōu)先

法條：夫妻一方婚前簽訂不動(dòng)產(chǎn)買賣合同，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付首付款并在銀行貸款，婚后用夫妻共同財(cái)產(chǎn)還貸，不動(dòng)產(chǎn)登記于首付款支付方名下的，離婚時(shí)該不動(dòng)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理。依前款規(guī)定不能達(dá)成協(xié)議的，人民法院可以判決該不動(dòng)產(chǎn)歸產(chǎn)權(quán)登記一方，尚未歸還的貸款為產(chǎn)權(quán)登記一方的個(gè)人債務(wù)。

誤讀：婚前首付婚后貸款買房歸產(chǎn)權(quán)登記人，弱化女性婚后財(cái)產(chǎn)權(quán)益保護(hù)。

解讀：上述條文并非對(duì)婚前首付婚后還貸情形按照單一方式簡(jiǎn)單機(jī)械地處理，而是確立尊重當(dāng)事人協(xié)議優(yōu)先的原則，即離婚時(shí)雙方可以就房產(chǎn)處理優(yōu)先按照雙方協(xié)議進(jìn)行處理。即使在不能達(dá)成協(xié)議的情況下，法院也只是“可以”判決房產(chǎn)歸產(chǎn)權(quán)登記的一方，并非“必須”。

防止相互算計(jì)

法條：婚后由一方父母出資為子女購(gòu)買的不動(dòng)產(chǎn)，產(chǎn)權(quán)登記在出資人子女名下的，可按照婚姻法第十八條第(三)項(xiàng)的規(guī)定，視為只對(duì)自己子女一方的贈(zèng)與，該不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)認(rèn)定為夫妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

誤讀：婚后父母出資為子女購(gòu)房屬己方子女一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)，助長(zhǎng)男方外遇及離婚沖動(dòng)。

解讀：通過審判實(shí)踐發(fā)現(xiàn)，以往雙方對(duì)房產(chǎn)歸屬矛盾往往掖著藏著，背地里打小算盤，相互算計(jì)，反而成了一個(gè)矛盾點(diǎn)。該規(guī)定把很多傳統(tǒng)中國(guó)人“不好意思”說(shuō)出來(lái)的問題，以法律的方式定紛止?fàn)帲瑲w屬規(guī)則鮮明地亮出來(lái)，從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，有利于婚姻的理性和穩(wěn)定。

此外，上述規(guī)定并未否定婚姻法中“離婚過錯(cuò)賠償原則及照顧子女和女方權(quán)益的原則”，如果男方出現(xiàn)了外遇情況，仍是要承擔(dān)離婚過錯(cuò)賠償責(zé)任的，并非沒有法律懲處的制度保障。

部分贈(zèng)與不可撤

法條：婚前或者婚姻關(guān)系存續(xù)期間，當(dāng)事人約定將一方所有的房產(chǎn)贈(zèng)與另一方，贈(zèng)與方在贈(zèng)與房產(chǎn)變更登記之前撤銷贈(zèng)與，另一方請(qǐng)求判令繼續(xù)履行的，人民法院可以按照合同法第一百八十六條的規(guī)定處理。

誤讀：婚前或婚姻存續(xù)期間贈(zèng)與對(duì)方房產(chǎn)過戶前反悔，不利于保障女性獲取房產(chǎn)權(quán)益。

解讀：合同法第一百八十六條第二款也規(guī)定了贈(zèng)與合同任意撤銷權(quán)的限制條件，即辦理了公證手續(xù)的贈(zèng)與合同，贈(zèng)與方是不能任意反悔的，因此，對(duì)于男方同意贈(zèng)與女方房產(chǎn)而且辦理了公證手續(xù)的情形，男方不能任意撤銷贈(zèng)與，女方可以申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行贈(zèng)與合同，并非不利于女方合法的財(cái)產(chǎn)權(quán)益的保護(hù)。

最后，應(yīng)當(dāng)注意的是，對(duì)于經(jīng)過辦理公證手續(xù)的贈(zèng)與合同，男方也并非在任何情形下均應(yīng)履行，法院可根據(jù)男方是否具有法定撤銷權(quán)及窮困抗辯權(quán)等進(jìn)行判決。