案例：

劉先生經社會招聘進入某公司工作，雙方簽訂了三年期的勞動合同。履行合同期間，公司出資派遣劉先生赴美國培訓，雙方為此簽訂了培訓協議，約定：公司出資培訓的費用包括培訓費、生活補貼費、交通費、保險費及服裝費、行李費、出國機票費等費用，劉先生培訓回國后需為公司服務5年，若服務期未滿離開公司，應賠償上述所有的培訓費用。此后，劉先生依照協議接受了培訓并回國履行服務期。一年后，劉先生因跳槽而擅自離開了公司，公司在多次通知劉先生回來履行培訓協議無果的情況下，就以劉先生曠工為由作出了辭退決定，隨后，公司向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，要求劉先生依照協議約定賠償公司支付的所有培訓費用。

公司認為：培訓協議是勞動合同的組成部分，遵守合同約定履行規定義務是勞動法的規定，劉先生接受培訓后僅為公司服務一年就曠工離職，遠未達到雙方約定的服務年限，給公司造成相當損失。現公司根據雙方的協議約定，要求劉先生賠償公司所有的培訓費損失是合法合理的。

劉先生認為：根據勞動法的有關規定，勞動者有接受職業技能培訓的權利，自己接受公司的安排去參加培訓，既體現了勞動法規定的權利，也體現了服從公司安排的義務；另外，自己培訓后已為公司服務了一年，即使需要賠償，也只能按比例賠償培訓費，至于其他發生的費用，不應包括在培訓費中，不屬賠償范圍

分析：

本案的爭議焦點是劉先生是否應當賠償所有的培訓費用。

《上海市勞動合同條例》規定：“勞動合同當事人可以對由用人單位出資招用、培訓或者提供其他特殊待遇的勞動者的服務期作出約定”。本案中，劉先生與公司簽訂的培訓協議對培訓和服務期作出了明確約定，這些約定是對勞動合同內容的一種補充，可視為勞動合同的組成部分。劉先生在服務期內因擅自離職而被公司辭退，其行為違反了雙方的服務期約定，屬違約行為，應當承擔一定的違約責任。根據雙方的培訓協議約定，劉先生在服務期未滿時離開公司，應承擔賠償公司培訓費用的違約責任。

那么，劉先生是否應當賠償全部的培訓費用？根據《上海市勞動合同條例》規定：“勞動合同當事人違反勞動合同的，應當承擔相應的責任；給對方造成經濟損失的，應當承擔賠償責任”。根據以上規定，違約應當承擔的責任是與其違約情況相應的責任，劉先生雖然違反服務期約定，但已履行一年，因此在確定賠償費用時，應扣除已服務年限而應予遞減的費用。當然，公司為劉先生的培訓支付了培訓費、生活補貼費、交通費、保險費及服裝費、行李費、出國機票費等各項與培訓有關的費用，這些費用均屬培訓費范圍，計算賠償費用時可以同時列入計算范圍。

綜上所述，劉先生在服務期內擅自離職，應承擔相應的賠償責任，但并非合同約定的所有培訓費用，而是根據服務期遞減原則確定的培訓費用。（