案例：

2002年，劉女士夫婦購買了位于豐臺區的一處房產。但由于年齡問題不滿足申請房屋貸款條件，于是便以女兒曉潔（化名）的名義辦理了房屋貸款手續，房產證上寫的也是曉潔的名字。后曉潔與丈夫欲離婚。劉女士夫婦擔心該房產被當作共同財產分割，便將曉潔和丈夫陸虎（化名）告上法庭，要求確認老兩口對該房產享有所有權。近日，豐臺法院一審判決支持了劉先生夫婦的請求。

2002年10月，劉女士夫婦欲出資購買位于豐臺區的一處房產。當時由于年齡問題不滿足申請房屋貸款條件，經女兒曉潔的同意，以曉潔的名義和開發商簽訂了房屋買賣合同，并與銀行辦理了購房貸款合同，貸款58萬元。2003年11月，房管部門發放了產權證，產權人為曉潔。2003年10月劉女士夫婦支付2萬元對房屋進行了裝修并入住至今。此后，老兩口按期交納了房屋貸款并于2008年7月將剩余未還的房屋貸款全部還清。

2008年7月5日，陸虎和曉潔欲解除婚姻關系，陸虎對上述房屋產權問題進行了聲明，聲明中對劉女士夫婦借用曉潔的名義購買房產的原因和過程做了陳述。2008年8月，陸虎聲明將房產贈與劉女士夫婦，贈與理由與2008年7月的聲明內容基本一致。后來，陸虎又通過北京市長安公證處公證撤銷2008年7月的聲明及有關的贈與行為。

劉女士夫婦見女兒正在鬧離婚，擔心曉潔名下的房產被當作共有財產被陸虎分割，便將曉潔夫婦告上法庭，要求確認老兩口對房屋享有所有權。

庭審中，曉潔對父母的訴訟請求認可。

陸虎辯稱，本案爭議房屋所有權在曉潔名下，系曉潔與他婚后共同購買，該房產應屬夫妻共同財，購房款和還款也是由夫妻雙方共同承擔的，請法庭依法駁回劉女士的訴訟請求。

審理：

法院經審理認為，根據銀行記載的房貸還款記錄、陸虎曾發表過的聲明內容及曉潔陳述，可以認定訴爭房屋系劉女士夫婦出資購得。現房屋登記的權利人與實際的權利人并不相符，該訴爭房屋的事實所有權人應當為劉女士夫婦。劉女士夫婦要求確認其對訴爭房屋所有權的訴訟請求，證據充分，應予支持。陸虎作為具有完全民事行為能力的成年人，應對其所實施的民事行為承擔責任，其雖然聲明撤銷了贈與行為，但無法否認聲明中所闡述的事實及理由。綜上，法院判決劉女士夫婦對訴爭房屋享有所有權，并由曉潔協助辦理過戶手續。